短片｜立法會工務小組高鐵會議——功能界別議員被質疑有利益衝突

立法會工務小組高鐵會議——功能界別議員被質疑有利益衝突

高鐵戰訊：逾百青年圍立會 ‧ 撥款會議明續再吹雞！

高鐵戰訊：逾百青年圍立會 ‧ 撥款會議明續再吹雞！

文：阿邊個

轉自：http://www.inmediahk.net/node/1005299

反高鐵消息
——十二月二日工務小組會議小記及明天七大目標
整理︰阿邊個

是日會議小結︰

．早上，七部警車等著一眾巿民。
．工聯會的香港建造業聯合會，有數十位工友頭戴安全帽一早到場，高呼「要就業，要發展」，支持高鐵規劃。
．約有百多名反高鐵運動的朋友到場，表達對天價鐵路之抗議及對菜園村民的支持。
．霍震霆如預期般缺席，石禮謙亦缺席，但李華明亦缺席。
．開始會議後，何鍾泰原打算繼續主持會議。
．但多位議員指出，何氏為中國建築非執行董事，而中國建築己表明行將投標，競逐高鐵工程。
．經多位議員要求，並諮詢法律意見後，何鍾泰被逼「避嫌」，離開會議。
．主席改由原來之副主席梁家傑擔任。
．這意味了在表決時泛民將再少一票。
．但同時亦有朋友指出，「根據立法會議事規則及內務守則，立法會主席、事務委員會及小組委員會主席都有投票權，但應否行使投票權或棄權，由議員自己決定。」
．多位議員亦質詢擁有多幅新界土地的劉皇發參與會議的資格，然而，劉氏信誓旦旦，指稱自己沒有利益衝突，繼續參與會議。
．途中，周思中（文化評論人、大學助教）、陳景輝（文化評論人）、黃衍仁（平面設計師、音樂人）三名文化界青年抗爭者在會議中呼叫口號，一度被保安拘押，會議完結後才獲釋。
．口號為︰「高鐵惡果，現眼即報。民脂民膏，倒貼富豪。保皇功能，憑乜係度？」
．討論超時，梁家傑宣布明天（十二月三日週四）下午二時續會。
．完場後百多位抗爭巿民手搭膊頭，連成一隊，於立法會門外繞場步行，高叫口號。警方手指篤篤數人頭，並一再恐嚇一眾巿民已犯非法集會罪。
．村民分享時，再次直指鄭汝樺講大話。
．朱凱迪指出，李慧琼與劉秀成虛情假意，假扮質詢政府。

明天七大目標︰
．李華明出席
．曾接觸大角咀街坊的李慧琼、劉秀成投棄權票
．找到更具體的劉皇發利益衝突黑材料
．石禮謙繼續缺席，或因利益衝突而須避席
．未明意向的葉劉淑儀投棄權票
．未明意向的梁家蹓投反對票
．霍震霆繼續缺席

總結︰
．陳景輝指出，泛民全線都投反對票，如果最終通過議案，明顯是因為立法會的結構、立法會的本質出了問題，功能組別必須廢除。

圖：大曹

報摘｜陳景輝︰坐高鐵迎接新一輪地換山移？——從融合說起

報摘｜陳景輝︰坐高鐵迎接新一輪地換山移？——從融合說起

文︰陳景輝　《明報》．世紀，2009年12月2日
__________________

．全民聯署反高鐵！懇請繼續廣傳
．Joao Li︰我們可以怎樣被邊緣化
．柏齊菜園村照片集︰《家在， 人在， 菜園在》

．反高鐵大聯盟聲明
．Ourtv.hk〔陳浩倫製作〕︰民間現場之誰的立法會？
．Youtube︰膠鐵有幾膠？

．反高鐵文庫︰不遷不拆，人的家園
．謝冠東︰1202立法會高鐵會議——陳偉業迫走何鍾泰過程
__________________

廣深港高速鐵路的興建難得的縫合了左中右的戰線：尋根究柢的左派質疑它加劇財富不均及破壞環境、溫和理性的中間派指出其走線設計不夠專業，而精打細算的右派則嚴打如此沒有經濟效益的大白象。但這都沒有動搖特區政府的一意孤行。誠然，在左中右的光譜之外，位於問題核心、而又討論不多的正是所謂「融合」現象。

融合，不止在香港發生。世界上不少城市為了應付全球經濟環境，也會跟其他城市合作，進行類似的、地方尺度之上的城際共同發展。而在大陸，這更是國家政策。不過，有一重要分別就是，在此程度不同的一體化過程中，大部分地方政府都會念兹在兹自身城市的自主性和競爭力，而我們的政府卻慷慨激昂的打造出這條全球造價最貴、但對香港整體利益仍然未明的鐵路。

人和資金流向……

田北辰先生的一篇文章格外值得玩味，他如此描繪未來高鐵用家的形象： 「高鐵網路通車後，商務旅客可乘坐於4 小時內穿梭廣東、湖南、福建及廣西37 個城市，於早上上車，中午已到達，仍有一整天時間於目的地工作；晚上回程，可趕在午夜前回到原地。一天之內便可往返香港市中心，對中港商貿發展有莫大的裨益。」在這段文字中，可堪咀嚼之處有二。首先，一般中下階層的北上打工港人不可能如田先生所說，每天付來回兩程昂貴票價往返香港；其次，正如筆者一些打工仔朋友只能於一星期的公餘時間回港一天，在田先生的融合想像中，香港已幻變成一個「午夜前回到」的「原地」，一個供人睡眠的都市，而此城的居民們在一大清早便匆忙離去，且用「一整天時間」於香港境外生活。

若將以上圖像結合宏觀經濟形勢一併分析，則令人更憂心。從深圳和廣州的發展來說，今天已不僅是第二產業的所謂世界工廠，而是轉向第三產業的高級服務業。深圳政府的政策文件在在顯示此一定位：「有效利用」香港高級服務業的經驗及資金支持，進行其自身的產業提升和轉移（ 智經研究：《建構港深都會研究報告》）。說穿了，即是和香港直接競爭。我的問題是：踏上廣深港高鐵的人員和資金到底流向哪裏？「移動必然是好」此一結論會不會過分簡化？香港有沒有兩手準備？讓我們從更基本的問題開展：移動性（mobility） 對都市共同體而言到底意味什麼？

市民身體不停加速，但自由在哪裏

無疑，建設鐵路是為了讓城市共同體的移動力更強。西方現代都市都致力於將自己打造成流動的所在，城市人、商品和信息等都不斷循環流動。森尼特（Richard Sennett） 指出，這種都市理想建基於17 世紀出現的一套人體醫學模型：心臟經動脈把血液打出，再經由靜脈抽回血液。都市計劃以此為隱喻，維持身體健康的方法之一便是保持血液循環，若遭致阻塞則猶如中風，有礙都市成熟發展。也是以血液循環論做參照，後來經濟學者史密（Adam Smith）將資本主義的健康成長也看成是自由市場中貨幣、商品、人員和資本等的交換、循環和流動。於是，都市規劃的重點都放在公路和鐵路，汽車取代馬車，市民身體因而不止地加速。

但有得必有失，都巿流動的理想卻帶來了問題。首先，流動意味脫離，即市民身體脫域於其所在空間；其次；空間變成通道，變成給人匆匆通過的所在，沒有了自己面目；最後，任何對空間的情感依附和地方上的身體停住都是成問題的，且頃刻間成為對流動的一種阻礙。在《肉體與石頭》( Flesh and Stone—TheBody and the City in Western Civilization），森尼特精準地說明了問題：「自由地到處流動，降低了感官對於場所或場所中的人所引發的知覺能力。任何對環境的情感連結，都將造成對個人的束縛，這是在《威尼斯商人》的末尾所表現出來的預兆：為了更自由地移動，你不能有太多感覺。」這正好道出了我城今天面對的矛盾。

讓我們先分別兩種移動性。政府愛以地下鐵的現代交通規劃做為興建高鐵的依據。跟植基於大眾的日常生活之地鐵截然有別，高鐵所實現的超速移動能力之分配並非普及而平等，其西九選址設定、遠離平民日常軌跡的移動規模及昂貴票價（當然政府極力以數字遊戲掩飾）均導致一般香港人根本難以使用（遑論日常乘坐）；其次，高鐵打造出的流動身體也非如地鐵般只在地方層次之內移動，鐵路主力服務的也不再是地方共同體成員之間的連結，而是於區域層次的大珠三角。

邊界的瓦解距離的消逝

今天香港的發展已不僅是於一個都市的邊界之內移動，而是擴充至田北辰般的城際狂想，謂其新一輪的地換山移也無不可。筆者當然不會天真地從本質上反對移動，畢竟我是搭乘西鐵到菜園村聲援的，也是乘搭港鐵去政總反高鐵的，不過這不等如毫無代價。今天歌頌地鐵系統的官員，可有讀過文化學人馬國明在《路邊政治經濟學》關於荃灣社區如何遭地鐵瓦解的反省嗎？說穿了，舊一套以地換山移為核心的城市史敘述還沒得到適當檢視，更遑論分析新一波地換山移所意味的完全不同的社會後果：這次邊界的瓦解、距離的消逝可不是發生在香港之內的不同村落之間，而是香港的邊界本身。

然而，若沒有空間上的停留、深耕和情感投注，城市共同體對自身不可能獲得的深刻認識，成員之間來去匆匆只會導致他們難以相互連結。森尼特斷言具生命力的都市文化有能力「將阻力當成正面的經驗」，視之為城市追求的一部分。在高鐵爭論中，我看見不同陣營以不同的方式告訴我們，在純粹追求移動之外，也得想想什麼是香港這個地方的切膚利益。菜園村運動標誌着一段國際金融中心之外的新界散村及田園牧歌的珍貴城市面貌；專家方案暴露傾斜都市中心的地理失衡和潛在於三百萬新界人的交通需要；經濟學者提醒切忌「不計成本」，等等。在移動之外，想想停留的重要性，重思一路走來地換山移的狂暴，這不僅重構城市史的思路，也是身處高鐵時代的必要任務，否則摧折的不僅是馬國明筆下的荃灣，而是香港本身。

短片｜反高鐵: 未來的主人翁

2009年12月2日, 立法會開會討論高鐵撥款, 逾百青年在立法會外, 監察立法會,聽聽未來的主人翁們,有什麼話要說。

你走過林立的高樓大廈穿過那些擁擠的人
望著一個現代化的都市泛起一片水銀燈
突然想起了遙遠的過去未曾實現的夢
曾經一度人們告訴你說你是未來的主人翁

在人潮洶湧的十字路口每個人在癡癡的等
每個人的眼睛都望著那象徵命運的紅綠燈
在紅橙黃綠的世界裡你這未來的主人翁
在每一張陌生的臉孔裡尋找兒時的光榮

~~羅大佑

聲明｜菜園村關注組致財委會工務小組成員的公開信

菜園村關注組致財委會工務小組成員的公開信
讓「非原居民」保住社區 要求政府修改補償方案

各立法會財委會工務小組成員：

菜園村逼遷問題源自行政當局對新界鄉村「非原居民」社群的賤視，把他們當成可以隨便驅趕拆遷的二等公民。廣深港高速鐵路走線於二零零八年十一月刊憲 前，政府只跟被「原居民」壟斷的鄉事委員會磋商，在「原居民」村代表的推動下，把車廠選定在石崗菜園村興建，被逼遷的菜園村「非原居民」卻一直被蒙在鼓 裡。在如此不公義的制度下被犧牲，我們深感憤怒和難過。一年來菜園村村民不懈地抗爭，贏得了市民支持，但政府堅持錯下去，在十二月二日把鏟平菜園村的高鐵 撥款方案交予財委會審議。如今，我們寄望立法會工務小組成員能夠伸張正義，逼政府撤回並修改補償方案，保住菜園村「非原居民」社群，給予香港新界「非原居 民」村落應有的尊嚴。

一﹞政府補償方案令社區和大家庭四分五裂、村民生活質素肯定急降

政府聲稱「特事特辦」處理菜園村的安置問題，但無論是現金補償、遷上公屋/居屋、「社區農場」和「農業復耕計劃」等選擇，實質上只會令菜園村村民四 散，失去社區和大家庭環境支援，生活質素必定急降。有研究已證實，被迫遷的老人失去熟悉的環境、鄰居和親人的陪伴，患病和死亡的機會都會急增。政府為高鐵 甘願花669億公帑，但居然不能令犧牲家園的菜園村村民維持原來的生活質素，更有可能老人和長期病患者因而枉死，公平嗎？

二﹞關鍵是保住社區和大家庭環境──「護村五原則」

菜園村關注組村民大會早前通過「護村五原則」，包括：
●幾十年來對菜園村及周圍環境的熟悉感和連繫
●幾十年來建立的家園和社區網絡
●與子女共住、老有所依的大家庭環境
●耕住合一的生活模式
●幾十年來與植物和動物共融的環境
政府的補償方案不能符合這些原則，村民難以接受。

三﹞70戶堅持不遷不拆

菜園村住戶按居住年期主要分成兩類：第一類是1950至1980年代來到買地或租地建屋的農業家庭；第二類是近十年遷入的租客。按土地性質則主要分 成四類：第一類是官地平房；第二類是買下私人農地建屋 / 已補地價屋；第三類是租下私人農地建平房；第四類是租下私人房屋 / 房間 。土地性質分類只對於政府有意思，但對於菜園村的社群，第一至第三類都是最核心的村民。任何把第一至第三類村民分開處理的做法，將會毀掉菜園村的社區。據 關注組在十月二十日賠償方案公布後作的調查，約70戶﹝核心家庭﹞的立場是不遷不拆，當中包括各類型的業主和租戶，絕大部分居於菜園村超過二十年。

菜園村關注組要求立法會財委會工務小組：

甲﹞盡最大的努力爭取不用清拆菜園村，包括嚴格審核車廠和緊急救護站的選址，以及爭取在石崗軍營的空置地帶興建﹝政府給立法會的文件已說明，選址軍營建車廠將大大減少受影響戶數﹞；

乙﹞請政府撤回並修改補償及安置方案，加入符合「護村五原則」的新內容，讓村民可以集體遷移，盡量維持生活質素和環境。由於已有部分村民﹝業主及大量租客﹞願意接受政府的現方案，因此我們不希望政府撤回原來的補償安排，而是能兼顧不同人的意願，加入適當的新內容。

政府過去也有多種方式讓非原居民集體搬遷，包括讓村民以改善生活合作社的形式，向政府租地建屋﹝例如散落各區的漁民新村﹞。最近因興建蓮塘新口岸而 遷拆竹園村時，發展局也容許非原居民村民一起搬村。所以，只要政府拿出對「非原居民」社群的應有尊重，以維持社區作政策目標，我們相信政府絕對有能力應 付。

石崗菜園村關注組

二零零九年十二月一日