石崗菜園村關注組聲明：譴責《東周刊》失實報道抹黑菜園村民

村民現時以賠償 金自行買地，自行建屋，政府並沒有額外資助一分一毫，村民何錯之有？在政府進一步違背承諾，以拒發牌照阻撓菜園村重建家園計劃的 時候，《東周刊》刊出此一失實報道，以圖抹黑村民，立心不良，做法可恥。

今日蘋果日報、明報和南華早報刊登報道，指因為政府出爾反爾，菜園村重建計劃瀕臨「拋錨」。

二○一○年六月十六日出版的《東周刊》，有題為〈現金居屋復耕地乜都要 揭菜園村關注組賠償舔到盡〉的報道﹝見頁十八至頁廿一﹞。報道引述所謂消息人士或知情人士，發放失實資訊，嚴重損害石崗菜園村關注組及菜園村民的聲譽。石 崗菜園村關注組謹聲明如下：

一﹞報道引述「知情人士」指菜園村關注組約二百名成員以拆戶形式「掠」更多賠償。「那班人來自三十幾個家族，正常應遞交三十幾份申請，但他們拆細做 好多戶，最終入了九十幾份申請。」關注組指出，政府的賠償機制是以核心家庭為申請單位，按有人居住的臨時屋數目賠償。每一個住在政府有紀錄臨時房屋﹝包括 列明是人住臨時房屋，以及由禽畜屋改建的房舍﹞的核心家庭，只要符合政府列明的資格，都可申請賠償。整個過程由地政總署人員詳細審核，申請人必須提出居住 證明及與政府人員面談，因此，被迫遷的菜園村大家庭分成核心家庭申請賠償，完全是按政府要求處理，亦只有政府才知道申請賠償的核心家庭數目和名單。《東周 刊》對政府的賠償機制無知，卻以此誣蔑菜園村村民，手段拙劣。

二﹞報道分別引述網上討論區和所謂「消息人士」，替村民高春香、盧明光和馮汝德及家人「計算」賠償。關注組指出，有關資訊並不真確，既沒有客觀證據 支持、亦沒有得到當時人確認。《東周刊》明知如此，仍然以確鑿的語調和表格列出金額，是極不負責任的行為。另外，有關針對關注組高春香家人的說法，例如 「她一家從來不是務農，她爸爸以前在村內開麵檔，母親只拿人家種的菜到市場賣」，亦完全與事實不符。

三﹞報道第廿一頁指「據知高春香曾向有意復耕的村民，每戶收取二千元，聲稱代村民搵地及申請復耕牌，至少八十戶交了錢，但一直未有下文。」政府在一 零年三月十七日亦曾在〈菜園村居民通訊〉中提出類似的指控，暗示關注組提供「收費服務」。菜園村關注組早於三月二十日向村民派發的村民通訊已澄清了一次， 現引述如下：「我們﹝關注組﹞並沒有推廣或提供任何收費服務。菜園村關注組在二月廿二日宣布開展重建家園計劃，有約九十個核心家庭希望參與，以集體方式實 現重建家園。重建家園計劃涉及很複雜的策劃，包括向政府申請賠償及農業復耕牌照、物色和購買土地，以及規劃和設計新社區。最後一項工作，即規劃和設計新社 區的工作，需要專業的規劃師和建築師協助，這裏無可避免涉及一些費用。菜園村關注組在二月底一次村民大會，向村民報告有關情況，並建議每個參與重建家園計 劃的核心家庭交出2000港元，作為集體規劃和設計的開支，該筆款項亦可能作為購地的訂金。該項建議得到在場全體村民的同意，關注組已經向村民強調，若果 某核心家庭申請復耕失敗，將會退還款項。我們強調，這不是『收費服務』，而是參與重建計劃的家庭對公共開支的承擔。」關注組在與運輸局及鄉議局主席劉皇發 會面時，已知會對方有關做法。

四﹞報道指「關注組成員獲得天價賠償仍未肯收手，部分人不合資格還想申請復耕牌，似乎一於『舔到盡』。」菜園村關注組在本年二月初與運輸局取得共 識，八十六個菜園村核心家庭願意以「農業復耕計劃」這個現行政策，自行買地重建家園，並會實行集體農業計劃。當時運輸局高級官員表示：「我們現行政策是可以通過農業復耕，呢樣野係可以俾大家，如果你搵到地，可以俾個臨時的居住牌照俾大 家， 呢樣野係可以做得到的。個問題係點樣可以做得好……」菜園村關注組及一眾參與重建家園 計劃的村民，相信政府的許諾，二月底向政府登記，目標是以賠償金購地起屋重建家園，並以集體農業計劃活化社區。刻下村民已找到合適土地準備購買，政府卻出 爾反爾拖延批出建屋牌照，令重建家園計劃瀕臨崩潰。村民的目標是重建家園，「農業復耕計劃」只是政府強迫我們接受的「方式」，如今《東周刊》將申請農業復 耕形容為「舔到盡」，是助紂為虐，與政府一道欺負菜園村村民。

政府聯同立法會保皇功能組別議員，強逼菜園村村民放棄經營幾十年的家園，村民為政府工程而犧牲，政府本有責任落實能令村民維持原有生活方式和質素的 安置計劃。村民現時以賠償金自行買地，自行建屋，政府並沒有額外資助一分一毫，村民何錯之有？在政府進一步違背承諾，以拒發牌照阻撓菜園村重建家園計劃的 時候，《東周刊》刊出此一失實報道，以圖抹黑村民，立心不良，做法可恥。菜園村關注組對《東周刊》予以嚴厲讉責，要求《東周刊》向菜園村關注組及菜園村村 民正式道歉，並考慮向法院提出起訴以討回公道。

石崗菜園村關注組
二零一零年六月廿一日

論壇｜1.獨媒沙龍：我們真的很激！﹣﹣反高鐵運動與基進政治 2.「高鐵角力：香港學懂了甚麽？」3.中文大學基層關注組「基層視角討論會」系列

獨媒沙龍：我們真的很激！﹣﹣反高鐵運動與基進政治

反高鐵運動的苦行及連續多個星期於立法會門外的集會，不單使政府和建制派大吃一驚，連運動的組織者及本地社運團體，都有點出乎意外，亦敞開了本地社 會運動的新想像。幾年前，天星皇后運動裡，幾百個社區保育／人民規劃活躍份子的堅持，雖在警方粗暴清場及秋後算賬的檢控下，沉著了氣，但卻醞釀了新一波的 運動力量。反高鐵的動員，標示著社會改變再不是一些專業社運團體的工作，而是大眾會付諸實踐的行動。社會上個個體，透過網絡資訊，認識社會另一面，並呼朋 引伴、一步一步的走進運動之中。

那邊廂說，這幫青年實太激（偏激、激烈），但這邊廂也說，我們真的很激﹣﹣基進 (radical)，從根本的改變。這個討論會就是要整理我們如何地激，如何更激！

主持：鄧小樺

講者：

葉寶琳﹣﹣反高鐵運動裡的基進經驗
梁國雄﹣﹣政黨政治與社運的互動
陳敬慈﹣﹣工人階級與新社運
羅永生﹣﹣基進政治的座標

時間：２０１０年２月７日下午５點至７點（可延長）
地點：灣仔軒尼詩道 365號9樓，獨媒會址。
主辦：獨媒

（是項活動將有視頻／twitter 直播，詳情稍後公佈。）

————

「高鐵角力：香港學懂了甚麽？」

「高鐵角力：香港學懂了甚麽？」

主辦 公共專業聯盟
香港城市大學當代中國研究計劃
嶺南大學文化研究系
日期：2010年2月7日星期日 下午2:30至5:30

第一節 (2:30pm)：議會運作與公眾期望
主持：梁旭明 (嶺大 文化研究系)
討論嘉賓：吳靄儀、梁啓智、朱凱迪

第二節 (3:30pm)： 管治方式與公眾參與
主持：張楚勇 (城大 公共及社會行政學系)
討論嘉賓：羅雅寧、鄭宇碩、陳景輝

第三節 (4:30pm)：基建發展與都市願景
主持：黎廣德 (公共專業聯盟主席)
討論嘉賓： 鄭敏華、梁家傑、許寶強

查詢:
李小姐 （E: rcccrc@cityu.edu.hk T: 3442 7331 F:3442 0285）
袁小姐 （E: k2yuen@Ln.edu.hk T: 2616 7484 F: 2572 5170）

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

中文大學基層關注組「基層視角討論會」系列：

一、抗爭與基層

日期：二月九日（二）  時間：晚上七時至九時

地點：中文大學范克廉樓地庫玻璃房（女工小賣店隔離）

講者：長毛、梁淑美

二、基層與反高鐵

日期：二月二十五日（四） 時間：晚上七時至九時

地點：范克廉樓地庫玻璃房（女工小賣店隔離）

講者：朱江偉、朱凱迪

老中青反高鐵(三集)

絕對不只年青人!快些去現場吧!!!

最後那位伯伯, 一句: 一介書生,請纓無路, 之後無言, 尤是摧心…

短片|菜園村的女人們…立會再開會前一晚

立會再開會前一晚…
一年的抗爭, 這些阿姨和女孩子們, 有什麼感想呢…

…不遷不拆菜園村

短片｜高鐵苦主遊行速記

菜園村 未解決

起高鐵收地層 大角咀無人理

起高鐵被收地層 華景山莊零諮詢

高鐵噪音影響葵涌居民

起高鐵不等於增加本地建築工人就業機會

反高鐵行動報導 (四)：大角咀街坊有咩講？

高鐵不只影響菜園村，大角咀舊樓的街坊也會因高鐵而沉鋼，
大家聽聽他們有什麼講啦．．．

如果是你家，你又會怎樣？

反高鐵行動報導 (三):出來的人繼續講…

繼續講, 繼續聽:

 

高鐵：不平衡的點‧線‧面

高鐵：不平衡的點‧線‧面

文：鄧永成

香港浸會大學地理系教授

圖：惠州中鐵的高鐵廣告
(刊於二零零九年十月二十九日．明報．世紀)

明報編按：近日升溫的反對興建高鐵聲音中，有一直指本源的論點：香港人或有孤島焦慮症，並對以融合之名、以拆遷作持續發展的基建幻象產生過剩的欲 望。而懸念，緊緊繫在一點︰為什麼必須以西九為總站？用地理學視野來檢驗，跨境基建即將成就的不是創業與生活的新途，而是在通往北方的道路上，它首先把香 港這城市剮開 ——輸送軌上將進行地緣資源的集合、轉移，進一步兩極化不同階級的土地權。且由鄧永成教授闡述香港的「不平衡地理發展」——我城背後揮之不去的幽靈。
______________________________

觀乎政府對高鐵造價估算的百多億落差，不少部分仍然留白但已在環諮會「過關」的環境影響評估報告（EIA），在收地、工程滋擾等方面諮詢過程的 粗疏，反映了現時高鐵的工程可能因為某些「不能說的秘密」，在未經仔細考慮下就要「快、狠、準」地上馬。環境影響、成本、目的、危機等問題通通眾說紛紜。 這種欠缺周詳考慮的普遍症候，已不得不使某些著名學者如牛津大學規劃理論家Bent Flyvbjerg 教授一樣，開始探討及理論化東亞及中國因為要加速某些經濟發展而建的高速鐵路，如何重新將危機概念包裝論述成安全無礙的政府行為。在這意義上，我們已經開 始感覺到這種急性而行所帶來的禍害。

然而，其實高鐵的確有一樣東西，讓我們知道決策者是經過縝密考慮的。而這種東西往往不是自然而然的結果，而是高鐵建設的目的本身。

點與線的分配：線路利益轉移至西九龍

依照近月來港鐵與政府的舉動來看，高鐵意圖製造的城市局面雖不能說是相當明顯，亦仍然有迹可尋。事實上，行政會議及鄭汝樺局長亦說得十分清楚， 高鐵的總站必須要建在西九龍，打造西九龍這一區位本身就是政府及港鐵要興建這條高鐵目的之構成。是故，我們就可以解釋近日公共專業聯盟經過精心研究而提出 於錦上路興建的另類方案，為何遭到了政府不足一小時內的「秒殺」，迅速以五大技術理由回應方案的不可行，堅持西九龍建站是無可避免的。

畢竟西九龍的區域優待只是計劃的一面，而另一面的世界，就是高鐵在西九龍之外的市區及鄉郊地方。從地理學的視野觀之，這條高鐵的空間性就是一種 點與線的分配遊戲。點，就是車站，及其所帶來人流及地價的益處；線，就是隧道及其所伴隨的通風口、救護站、工地等對走線地方的損耗。它必須是一個全局，並 不可能只認為建設高鐵只是一個站的考慮，線的設計亦是高鐵走線不能略化的組成。

若總站必須建在西九龍，根據這種點與線的分配，就同時代表政府決意要將線路的利益轉移至西九龍。這種稱之為不平衡地理發展（uneven geographical development）在廣深港高鐵的個案中尤為明顯，它將會是一條因速度的局限、而令走線影響範圍前所未有廣闊的鐵路，將經過米埔、牛潭美、菜園村， 經大帽山到荃灣象山、三棟屋村、嘉翠園、華景山莊、美孚、南昌及大角嘴舊區影響五千戶居民，所牽涉的不只是工程的地傳及氣傳噪音，根據環評，這些噪音往往 是永續性的，而約十多塊市區用地將會被徵用及永久佔用。而這還可能令當區租值下降，甚至可以因隧道的存在而失去了重建及發展潛力；反而，整條高鐵能從中得 益的站只有一個——西九龍。不計算所有香港人要至少花五百多億打造一個「天堂」，在地理分配上，這將會極端地將新界及市區的各方面資源大幅度地吸取至西九 龍只一個地方。執意「長途跋涉」地建站於西九，就意味着同意一種大規模轉移走線附近資源的空間佈局，加劇了城市資源的不平衡地理狀况。

土地發展體制的延伸

為何政府仍然趨之若鶩，要勞民傷財、牽連大波的創造這種地理差異的格局？表面上，我們近來聽到許多有關不建高鐵就會被「邊緣化」的論調，從而解 釋興建高鐵的必要性，但不少都是有欠事實根據的。時至今日，政府仍然沒有公開它如何估算可以有每日99,000 人流使用高鐵的效益，其他估算資料亦十分封閉，只強調不建高鐵將成孤島、被邊緣化，情感上的威嚇多於實質的判斷。

實際上，如果理解到點與線背後的「面」—— 高鐵背後的社會經濟過程（socio-economic process），我們可以看到高鐵的興建與香港土地發展利益存在莫大關連。一手由政府扶植當前的兩大土地發展體制：市建局與港鐵，在今年的施政報告裏面 彷彿變成負責批地的公營機構、政府供應土地的新渠道，重建及建站愈來愈與實際需要偏離，製作市區熟地（可用土地）以滿足本港土地利益集團的私慾往往成為考 慮建站的位置、衡量與目的之重要因素。

高鐵的討論就是經常都放在區域融合、未來效益等較「遠」的觀察點，使我們未有從城市尺度去考量，從而察覺到西九龍將會有多塊土地被勾出，勢必變 成豪宅地出售予大發展商。另外，下月立法會財委會650 億的撥款申請內亦預備了逾百億的「非鐵路開支」，用以建造地基及隧道等工程，以配合日後西九上蓋的發展。這種「配合」使我們明白原來高鐵的問題並無太大新 意，背後揮之不去的幽靈，依然是政府為了撫平既往土地利益集團對土地的「熱中」，以至其必須製造「抑」高鐵走線「揚」西九龍的地理局面。

無論是自然地理與城市環境、米埔菜園村或是荃灣大角嘴、被逼遷的村民或是因走線而受影響的居民，都因這個高鐵打造西九龍的空間分配過程而付出沉 重代價。就算行政會議已經通過興建，我們仍然不禁要問，這種城市資源向土地集團的集中化是否我們期許的分配？這又是否公義之舉？

文：鄧永成
香港浸會大學地理系教授