Posts tagged ‘聯署’

聯署|環太平洋社區設計網絡給香港政府的公開信,關於菜園村

 

Open Letter to HKSAR from Pacific Rim Community Design Network Regarding Choi Yuen Village

環太平洋社區設計網絡給香港政府的公開信,關於菜園村

親愛的香港特區政府:

我們是一群來自環太平洋的空間專業者和學者,包括美國、日本、韓國、台灣、香港、加拿大等等。我們已經聽聞今年一月,在香港發生了前所未見的大規模 反高鐵行動。我們知道那是件充滿爭議的計畫,因為它不僅影響了菜園村兩百多棟屋舍,還影響了超過萬間市區的樓房,因為地下隧道將開通經過房舍地下僅僅三十 公尺深,而這些建造於五十年代的房舍安全堪虞是顯而易見的。雖然無論如何669億的預算已經通過——據說是有史以來最昂貴的高速鐵路,我們聽說菜園村民拒 絕被輕易地搬遷,草率安置於市區樓房。我們了解到,菜園村民寧可選擇困難的道路,計畫要共同購地搬遷,再建耕住合一的家園。環太平洋社區設計網絡對於這般 的自助精神非常感佩,尤其他們願意面對困難,堅持自主的生活方式。然而,對於香港政府至今未能針對他們的重建家園構想主動提供協助,我們感到遺憾。菜園村 民重建家園的意志力竟然不能得到尊重!經由本網絡成員的現場探視以及媒體相關報導,我們知道十一月四日的清拆已經破壞了部分農田,但是新村重建尚遙遙無 期!我們很難相信在香港這樣的世界級城市,竟然還有這般迫遷。

更讓我們驚訝地,是許多農作物的清點賠償並沒有得到合理公平的計算處置。這讓我們想起了今年夏天的台灣苗栗大埔案例,類似地,為了發展科技園區,發生了強收農地的事件。在全球面臨糧食危機的時刻,這種推土機生生破壞農作物的事件竟然再次發生於香港,著實讓人驚訝憤怒。

我們認為香港一直是環太平洋網絡中的重要城市,也相信在此刻,香港特區政府仍來得及補救,向它的國際友邦具體表達:人權、糧食、土地在香港是受到珍 視的。我們誠摯的請求香港政府提供菜園村村民足夠的時間,直到他們能重建家園,並且提供合理公平的賠償給那些依法可求償者。我們相信,對於香港新界未來發 展,這將會是一個非常重要的案例,甚至對於全世界。如此,我們相信,香港更能向世界證明它是一個獨一無二的全球城市。

環太平洋社區設計網絡敬上

About Pacific Rim Community Design Network
環太平洋社區設計網絡成立於1998年,在一個舉辦於加州大學柏克萊分校的會議「海岸迴聲:環太平洋的民主設計」("Coastal Echoes: Democratic Design in the Pacific Rim,")結束後,一群主要來自日本、台灣、美國、致力於社區設計領域的學者和專業實踐者發起了這個網絡召集,透過定期會議交流、合作計畫,環太平洋社 區設計網絡期望能促進有志參與式設計和規劃的跨域、跨境交流,分享經驗,促進彼此的專業實踐和研究,形成討論平台,使社區設計在這個政治和社會脈絡均迅速 變遷的環太平洋區域保持能量。十多年來成員持續增加,香港、韓國、泰國、加拿大也陸續有新成員參與。

2010.9,最近一次的環太網絡在日本淡路島聚會,來自香港的陳允中教授和台灣的劉可強教授分享了香港菜園村案例,網絡成員都十分認同運動的價值和村民爭取遷村重建、耕住合一的願景,特別關注這個案例的發展,故有此連署。

(連署名單如後)

英文原文:

Dear HKSAR government,

We are professionals and scholars from the Pacific Rim community, including US, Japan, Korea, Taiwan, Hong Kong, Canada, etc. We have learned of the unprecedented opposition against the construction of highly controversial high-speed rail in January this year, which will not only uproot 200 households in Choi Yuen village but affect over 10 thousand urban residents because the underground tunnel is only 30 meters below run-down flats built in the 1950s. Despite the approval of the 66.9 billion HKD project– the most expensive in the history of high-speed rail, the villagers refuse to be uprooted from the village and then housed in urban flats. We’ve learned that, instead, they choose a much harder way, which is to purchase a piece of land collectively and rebuild an eco-village where they can live and farm together as before. Our network is fascinated by the self-help spirit of the villagers in upholding their way of life despite all the difficulties. Yet, we feel deeply sorry to know that HKSAR has not been actively helping the would-be-dislocated villagers realize their plan. Moreover, the villagers’ strong will to reconstruct a new village is not appreciated nor respected. From site visits, news, and videos, we learned that the demolition of the old village started on November 4 before the construction of the new village. It is very difficult for us to believe that this kind of forced-eviction is to be enacted in a world-class city like Hong Kong.

More strikingly, we learned that their crops and field were bulldozed without fair compensation. It reminds us of the unfortunate case in Dapu in Taiwan this summer, which is a dispute over compulsory purchase for a science park. In a moment when food security is a global issue, it is indeed disappointing for us to find the kind of scene, excavators demolishing crops in the field, taking place again in Hong Kong.

We appreciate Hong Kong being a significant city contributing to the Pacific Rim community. We believe that it is possible for HKSAR to show its international friends that human right, food, and land, are well respected in Hong Kong. Here, we sincerely ask you to provide the villagers enough time until they can reconstruct their new homes in the new village. Also, please respect agricultural practice and precious land as much as possible by providing fair and decent compensation to those who need it. It will be a very meaningful case to upcoming development in the New Territory and other places around the world. We believe that by following these recommendations Hong Kong can present to the world its uniqueness among global cities.

Sincerely,

Pacific Rim Community Design Network1(環太平洋社區設計網絡)


Endorsement from individual member(網絡成員及個人連署名單)
Boting Zhang, College of Built Environments, University of Washington, USA
Alex Tulinsky Built Environment PhD, University of Washington, Seattle, USA
Amit Ittyerah M Arch student, University of Washington, Seattle, USA
Caroline Chen, Ph.D. candidate, Landscape Architecture and Environmental Planning, University of California at Berkeley, USA
Chu-joe Hsia, Professor/Director, Graduate Institute of Building and Planning, National Taiwan University, Taipei, Taiwan
Daniel B. Abramson, Associate Professor of Urban Design and Planning, University of Washington, USA
Deni Ruggeri, Assistant Professor, Department of Landscape Architecture, School of Architecture and Allied Arts, University of Oregon, USA
Elise Youn Elise Youn, Ph.D. student, UCLA, USA
Graeme Bristol, Executive Director, Centre for Architecture and Human Rights, Canada/Thailand
Huang Hui-Hsin, Graduate Institute of Building and Planning, National Taiwan University, Taiwan
Jayde Lin Roberts, College of Built Environments, University of Washington, USA
Jeff Hou, Chair, Associate Professor, Landscape Architecture, University of Washington, USA
Jim Diers, Associate faculty in Landscape Architecture and Social Work, University of Washington, USA
Jiawen Hu Built Environment PhD student, University of Washington, Seattle, USA
John K.C. Liu, Professor, Graduate Institute of Building and Planning, National Taiwan University, Taiwan
Kimmy Chen, Senior Associate, Bay-Feiendly QLP, QATES+Associate, USA
Liao, Kuei-Hsien, Ph.D. candidate, College of Built Environments, University of Washington, USA
Liling Huang, Assistant Professor, Graduate Institute of Building and Planning, National Taiwan University, Taiwan
Liz Maly, Department of Architecture, Faculty of Engineering, Kobe University, Japan
Manish Chalana, Assistant Professor, Urban Design and Planning, University of Washington, USA
Marcia McNally, Center for Ecological Democracy, SAVE International, USA
Michael Siu, Public Design Lab, School of Design, PolyU, Hong Kong
Mike Douglass, Professor, Urban and Regional Planning, Executive Director, Globalization Research Center, University of Hawai’i, USA
Randy Hester, Center for Ecological Democracy, SAVE International, USA
Sasala Taiban, Assistant professor, Department of Tourism, Tajen University, Taiwan
Sibyl Diver, University of California -Berkeley, USA
Shu-Mei Huang, Ph.D. candidate, College of Built Environments,University of Washington, USA
Sohyun Park, Associate Professor, Department of Architecture, Seoul National University, Korea
Takehiko Endo Takehiko Endo, Landscape Design and Management, University of Hyogo, Japan
Tamesuke Nagahashi, Associate Professor, College of Social Sciences, Ritsumeikan University, Japan
Yuhjean Chen, National Taiwan University Building and Planning Foundation, Taiwan

Arnisson Andre Ortega PhD Candidate in Geography, University of Washington, Seattle, USA.

Chih-Chieh Chuang
Dipl.-Ing., Architecture, Technical University of Munich, Germany

Farah Nur Ain Hushin Undergraduate, Jackson School of International Studies, Seattle, WA

Lin Lin Ph.D., Urban Design and Planning, University of Washington, Seattle, USA

Suay Lee Suay Lee, Taiwan

Tommy Wu Sociology, Ph.D., CUNY, USA

Yuwen Chen ,Taiwan

廣告

聯署:要求政府兌現承諾 – 停止菜園村收地行動 落實先建屋後搬村

聯署請到:http://www.gopetition.com/petition/40748.html

背景:今年一月,由保皇功能組別把持的立法會夾硬通過廣深港高鐵669億撥款,整條石崗菜園村將被夷平。政府至今都沒有做好安置和賠償工作:五十戶村民參與的重 建家園計劃舉步維艱、農作物超低賠償令農民失去生計、廠戶血本無歸、租戶安置失當。但是,政府不打算正面協助村民渡過難關,反而自十一月四日起,每兩星期 大舉入村清場逼遷一次,還不時偷偷突擊收地毀田,要以武力把村民解決掉。

聯署:要求政府兌現承諾 –停止菜園村收地行動 落實先建屋後搬村

今年年初,特區政府無視反對興建高鐵的近四成香港市民,要求立法會強行通過撥款。元朗石崗菜園村,就是這條未見其利,先見其害的高鐵的第一批受害者。
當初政府向立法會申請高鐵撥款期間,為游說議員支持,曾承諾只要是農民就可覓地復耕,又答應會聯同鄉議局為菜園村民覓地建新村。撥款通過後,為游說村民放棄不遷不拆,又說會協助村民集體重建家園。
不過,大半年過後,政府的承諾並無兌現﹗所謂「特事特辦」的安排,只惠及一些從不在傳媒鎂光燈下出現的大地主,一般村民的現實情況卻是原地踏步。政府 不但沒有履行承諾提供買地建村的協助,甚至設立重重關卡、多方阻攔村民復耕申請,至九月下旬才發出部份集體搬村所需的復耕牌照,與其三月時所承諾背道而 馳。除此以外,政府亦拒絕妥善處理村內其他的受影響戶:諸多理由拒絕租戶上公屋的申請,當中包括住了十多年的尼泊爾裔村民。以賤視本土農業的態度處理受影 響的農民,以遠遠低於市價的青苗點算方法、半個世紀前的農作物價格為標準計算農民的損失,令他們不能重新耕種自力更生。村內廠戶和商戶亦沒有任何支援,小 本經營的商戶血本無歸。
想搬村的新村未建成、想上樓的政府卻未批、想透過賠償重建家園的又不許,
政府努力打造的所謂「菜園村,已解決」的說法絕非實況!
正當興建新村的實質工作還待落實、大量賠償問題未盡解決之際,政府於11月4日突然派出數百名地政職員、水電局技術員、警察及保安人員於菜園村進行 「掃場式」收地,行動中除將部份房屋貼上封條外、亦斷水截電、又打破窗戶,將一條活生生的村莊砍得七零八落,更威嚇未能遷出的村民將於兩星期後再大幅動員 來收地。
菜園村村民的願望——「集體搬村、重建家園」,並不只屬於菜園村。籌備中的菜園新村,將是香港歴史上第一個由下而上的民主規劃實驗,是村民轉化過去 「散村」模式重新建立耕住合一、合作社方向的新聚居形態;更是重振香港本土有機農業的地標。「菜園村」必需被守護,護的不只是即將面臨政府清拆的舊村,要 全力保護的更是新村得以落實的條件與空間——這是香港發展方向長久以來錯誤傾斜富豪商家以外,一次重要的人民自主實踐,是我城民主規劃的里程碑!簡言之, 一條民主規劃的生態村,對新界未來的農村發展有長遠的啟示與示範作用。
政府自11月16日已開始用威嚇、「掃場」收地的行徑,強拆菜園村。他們這樣做與橫行舊區的地產惡霸收樓行為有何兩樣?對此,我們深表遺憾。因此,我們要 求政府立即停止所有收地行動,馬上取消11月19日當日或之前及其後的所有清場行動,落實先建屋後搬村的承諾,直至所有問題妥善解决為止!

聯署請到:http://www.gopetition.com/petition/40748.html

背叛的痕跡:政府就重建家園和「先建後拆」說過的話

文:朱凱迪

轉自:獨立媒體網

P1010503
親愛的菜園村戰友們:二零一零年十月十五日菜園村關注組,支援組和工作室聯合會議,討論菜園新村未來的組織。會議一直開到凌晨一點,艱苦奮鬥了近兩年,居然仲識笑!

獨媒作者galileo在菜園村收地的現場報道下留言「一方面村民言跟政府協議好搬好村先清場,一方面地鐵的工程進度似乎無考慮過此因素,兩方自說自話,似乎係溝通過程有缺失。」這種「認為村民和政府/港鐵是自說自話,因此難辨是非」的說法挺普遍,但並不符事實,筆者希望根據下列的材料指出幾點:

一﹞在二零一零年立法會財委會通過高鐵撥款前後,政府官員向公眾和立法會清楚表示,會透過農業復耕計劃讓菜園村村民達致集體搬遷的 效果,政府會負責審批復耕牌照,尋找土地方面則由政府委託法定機構鄉議局負責。政府與鄉議局聯手提供這條出路,希望菜園村村民在二月底前向政府登記。
二﹞運輸局官員在二月兩次與菜園村關注組成員會面,希望村民向政府登記,會上,政府指出,透過復耕計劃以達致重建家園的目標,是政府和菜園村關注組的共同願望,而且,先建好新村再拆舊村,亦是政府和菜園村村民的共識。
三﹞石崗菜園村關注組在二月廿二日宣布重建家園計劃開始,在多個聲明內向政府和公眾清楚表明了「先建新村、再拆舊村」的原則,立場清楚不過。

第一類材料:運輸局官員和菜園村關注組的會面紀錄﹝標題和標點為筆者所加﹞
第一次會議
日期:二零一零年二月十一日
●共同目標:令菜園村村民可以集體重建家園
運輸及房屋局高級官員:「我地在立法會裏攞錢,唔係想阻住大家,而係想大家有個好啲的安置,或者新的居所,這是我們成個諗法的出發點。那些是有得商量。你 地有啲朋友幫忙,睇下可以點樣令大家住番埋一齊,呢啲我地可以再睇下點樣,再商量去做得到。我們現行政策是可以通過農業復耕,呢樣野係可以俾大家,如果你 搵到地,可以俾個臨時的居住牌照俾大家,呢樣野係可以做得到的。個問題係點樣可以做得好……」
運輸及房屋局高級官員:「我地坐响度傾,都係希望有機會搵番個地方。第一,可以好似一條村咁繼續生活落去;第二,呢條村愈近番習慣生活開的地方就愈好;第 三,如果一個大家庭係住埋一齊就住番埋一齊;第四,維持番那種鄉郊耕種,呢啲在我地一路溝通的過程中都係知道的,我地都希望依家落實呢樣野,都係朝呢個方 向去做,我地想幫大家搵一個新的地方,都係循呢個角度出發。」
運輸及房屋局高級官員:「我們沒有什麼理由去做一啲野﹝借農業復耕計劃﹞令到大家做唔到一件事﹝重建家園﹞,因為咁樣對我們是冇著數…..」
●同意先覓地重建家園後搬遷
運輸及房屋局高級官員:「我地都知道,梗係你地搵左地方,然後那個地方可以住得到,咁你地先至搬。所以我地亦都係想幫到大家呢樣野,呢個係實際上的問題。」

第二次會議
日期:二零一零年二月廿五日
●唔會講過唔算數
運輸及房屋局高級官員:「呢個係非正式的交流,我地會紀錄低我地講的野,唔會講過唔算數。」
●先遷後拆的共同意願
運輸及房屋局高級官員:「大家都有一個共同意願,就係「先遷後拆」,即係搵到地方,搬遷左,先去拆。這個我相信都係大家共同的意願。搵到地方後才拆現有的地方……如果你搵唔到個地方,你都唔會走啦。」

第二類材料:報章和政府新聞稿摘要
2009-11-14大公報
「鄭汝樺說,正考慮與鄉議局商討為村民爭取合適的農地復耕。」
2010-01-13明報
「官方:若有村民希望一起搬遷,維持社區網絡,鄉議局亦願意作為中介幫助他們購買較大幅土地。」
2010-01-16明報即時新聞
「運輸及房屋局長鄭汝樺表示,政府願意和鄉議局合作,幫助菜園村的村民尋找適合的地方復耕。在立法會財委會上,立法會議員陳偉業提出,希望鄭汝樺以較為人 性化的答案回應菜園村村民的訴求。他質詢政府會否另外覓地,讓菜園村村民重建家園及恢復耕種。鄭汝樺回應稱,根據復耕政策是可以的,政府願意和鄉議局合 作,幫助菜園村的村民尋找適合的地方復耕,而政府提供的特惠金可以提供一定資源。」
2010-01-18政府新聞處
「運輸及房屋局局長:至於有部分村民表示希望覓地復耕,當天我們亦曾表示,我們和鄉議局一定會盡力幫助他們尋找適合的土地。」
2010-02-23文匯報
「新界鄉議局表示,村民願意讓步是善意的表現,將協助村民覓地,主席劉皇發今晨與運輸及房屋局局長鄭汝樺開會商討……新界鄉議局主席劉皇發表示, 村民由堅持不遷不拆到提出重建家園,是以大局為重、讓步及釋出善意的表現。他說,會協助村民在錦田、八鄉、新田等地尋找約10萬呎土地,但為免引起利益衝 突,他不會用自己的土地,但會向其他鄉紳提出。」
2010-02-23明報
「政府消息人士表示,村民要求「有得傾」,鄉議局主席劉皇發則公開承諾覓地,菜園村事件出現一線曙光……鄉議局主席劉皇發昨表示,村民肯放棄不遷不拆是好事,將承擔覓地的工作。據知,劉今早會約見運輸及房屋局長鄭汝樺,商討具體方法。」
2010-02-24大公報
「劉皇發重申,鄉議局會全力配合政府,處理菜園村重建問題,並協助村民尋覓合適土地,期望可在五月前確定地點,以預留兩個月時間,讓村民搬入新村建屋。」
2010-05-26 政府新聞處
「我們得悉有部分村民希望遷離菜園村後繼續以務農為生並聚居在一起一同耕作。現行農業復耕政策可容許村民聚居,惟申請人必須各自符合有關資格,包括為真正 務農人士,將來會繼續務農,並提交可行的復耕計劃。如多名村民各自符合農業復耕政策的資格,他們可以在相鄰的土地上復耕和居住,但這並不是原村搬遷的安 排。我們欣悉鄉議局正協助有關村民,包括尋覓得替代農地及提供有關專業意見。」

第三類材料:石崗菜園村關注組對外聲明
二零一零年二月廿二日:菜園村重建家園計劃 對政府七大要求
二零一零年六月廿一日:譴責《東周刊》失實報道抹黑菜園村民
二零一零年六月廿四日:官員拒見 菜園村民留守立法會
二零一零年七月十三日:石崗菜園村關注組四問行政長官
二零一零年十月十五日聲明:先建後拆.拒絕無理承諾書
二零一零年十一月四日聲明:拒絕「黑社會式」清場 促政府履行建村承諾

把這些材料歸納出的論點和過去十個月發生的事比較,整件事的脈絡就很清楚了。其實也不是什麼新奇事,就是六個字:打完齋唔要和尚。立法會通過高鐵撥 款後,社會反抗的情緒高漲,政府投鼠忌器,遂以各種正面的說話和承諾把村民導向以農業復耕計劃重建家園的路。村民最終決定走上這條路,沒有像原居民那樣由 政府撥出土地,而是自己出錢買地規劃,自力搬村,恢復新界非原居民自力集體建村的優良傳統。這條路看似自由,實則困難重重,險阻重重。

當村民在二月底向政府登記後,社會氣氛逐漸冷下來,政府馬上變臉,所有有關菜園村的問題都收得很緊,重建家園計劃馬上變得舉步維艱:由三月至九月, 村民一共爭取了六個月才正式爭到農業復耕的建屋資格,這個爭取消耗了村民和關注組大量精力,甚至令組織陷入瓦解邊緣。復耕牌一關過了,到買地,由鄉議局介 紹的土地早已談妥了價錢,但地方力量的交鋒複雜得連鄉議局也難以解決,菜園村民長時間獨自面對幾乎不可解的新界農地買賣問題:交吉、路權、佣金煩得令人目 眩,菜園新村的目標地段在四、五月已確定,可是竟然至今仍然買不到,政府則站在一旁,說那是私人土地事宜,愛莫能助。菜園村村民就是這樣被弄到今天這個非 常艱難的境地,前面的路愈行愈窄,另一面,政府官僚為了避免孭鑊,翻臉不認人,要所有人﹝特別是傳媒﹞忘記當初所有關於菜園新村的承諾,忘記是自己一直拖 延菜園新村的進度,把事情扭曲為按時清拆,給了多兩個星期已經是寬宏大量。

IMG_2406
菜園新村的土地。

從去年年初踏入菜園村,兩年不到,好像已經走過千山萬水似的。社會運動這事情,從來都是順利的時間短,逆流而上的時間長。正是逆流而上的幹勁,最能 產生出足以改變人心、改變社會的力量。筆者認為,政府本就有責任而且也必須用起高鐵的決心來協助菜園村村民實現重建家園計劃,筆者也早知道,政府官員最擅 長用官僚暴力「過橋抽板」,這篇報道是希望大家知道也記住菜園村村民今年以來如何在「被出賣」的劣勢下逆難而上。我們最終也許沒力氣跑到終點,但絕不能連 道理也輸掉。

學界聯署:擱置669億高鐵方案,重新諮詢,尋求社會共識及最佳方案

學界聯署:擱置669億高鐵方案,重新諮詢,尋求社會共識及最佳方案

…請廣傳…..

各位學界朋友:

我們打算於立法會財委會第二次就669億高鐵財政預算討論及投票

會議(2009年1月8日,星期五)當日於《蘋果日報》刊登全版聯署廣告,呼籲政府及立法 會議員充分考慮各方意見及平衡不同價值與利益,先擱置方案,從詳計議。

閣下如想加入聯署,請於1月7日(四)中午12:00前將芳名、所屬機構或身份(例如:香港中文大學歷史系)及電郵地址,電郵至: uecg06@yahoo.com.hk

聯署廣告全文見下,聯署人名單會在以下網站更新:
http://www.inmediahk.net/node/1005605
http://www.facebook.com/event.php?eid=266740386140&ref=mf

登報費用以「能者多付」的原則捐款,可捐助$200-$2,000。如果萬一捐款超過登報費用,餘款全數捐給「反高鐵.停撥款大聯盟」作為運動之 費用。有兩種方法捐款:
1. 轉賬到「社區文化關注」戶口(恒生銀行:773-401898-001),把銀行「入數紙」寄回社區文化關注 (香港灣仔軒尼詩道367號8F)、或傳真(fax: 28918113)、或 scan 之後 email 給 Keith Au <keithauau@gmail.com> 。如果沒有收到「入數紙」就當成是「無名氏」捐助。
2.劃線支票(抬頭:社區文化關注) 寄到「香港灣仔軒尼詩道367號8F,社區文化關注收」。

謝謝!

聯署發起人
何芝君(理工大學應用社會科學系)
鍾寶賢(浸會大學歷史系)
蔡寶琼(中文大學教育學院)
徐漢光(教育專業人員協會理事會)
陳允中(科技大學社會科學部)
梁旭明(嶺南大學文化研究系)
陳士齊(浸會大學文化宗教系)
陳清僑(嶺南大學文化研究系)
陳順馨(嶺南大學文化研究系)
司徒薇(香港大學比較文學系)
梁志遠(理工大學應用社會科學系)
蘇耀昌(科技大學社會科學部)
陳智達(教育學院社會科學系)
何慶基(中文大學文化及宗教研究系)
馬家輝(城市大學中國文化中心)
麥海珊(浸會大學視覺藝術院)
張超雄(理工大學應用社會科學系)
陳家洛(浸會大學政治及國際關係學系)
羅永生(嶺南大學文化研究系)

——————————————————————————————-
(廣告全文)

擱置669億高鐵方案,重新諮詢
尋求社會共識及最佳方案

致特首及立法會議員

尊貴的特首、立法會議員﹕

我們是一批關心社會的知識份子與大學教師。

我 們看見,關於669億元高鐵方案,社會存在巨大爭議(詳見附文),有人根本反對興建高鐵,有人贊成興建但主張以錦上路為總站,有人連總站設於西九都不反 對,只是質疑財政預算過於龐大、或參與決定撥款的部份功能組別立法會議員有無利益衝突、或工程設計不合理、乃至只是不滿重要可行性報告並未公佈因而無從衡 量利弊,還有許多年青一代自發維護居民權益以至質疑「唯經濟發展」的方向。對於這些眾多爭議,政府並無仔細考慮和充份回應,只是一再宣傳高鐵有助本港和內 地融合、號稱能帶來龐大經濟效益、西九總站直達市區便可吸引旅客等等尚具爭議的原則,彷彿這就足以合理解釋政府唯一推薦的669億元方案。我們認為,影響 這麼深遠的龐大公共開支,面對如斯爭議,不應如此輕率決定,而是必須尋求社會共識,從詳計議。

因此,我們呼籲特首,暫時收回669億高鐵方案,至少像建設西九文化區一般,重新諮詢,尋求最佳方案。一方面可能節省公帑,另一方面避免社會撕裂,讓市民 感到各種意見均得到尊重,最終為社會真正所需而建設。

假若政府一意孤行,仍堅持1月8日向立法會提交669億元方案,我們呼籲全體立法會議員,莫讓政府粗暴濫用行政主導權,請履行你們守護公帑的職責,暫時否 決方案,以便各種爭議能反覆論證,一一解決後,再行撥款。

政 府草率的行政主導誤用公帑或預算失準,屢有前科,如資助迪士尼樂園、維港巨星匯演、西隧收支失算、領匯私有化等等。香港的深層矛盾,很可能正是行政主導草 率行事、未能兼聽,而功能組別雄霸半個立法會,代表性不足、議政偏頗,往往悖逆市民的意願;我們希望特首和全體立法會議員皆能理性自省,避免一錯再錯。

聯署發起人
何芝君(理工大學應用社會科學系)
鍾寶賢(浸會大學歷史系)
蔡寶琼(中文大學教育學院)
徐漢光(教育專業人員協會理事會)
陳允中(科技大學社會科學部)
梁旭明(嶺南大學文化研究系)
陳士齊(浸會大學文化宗教系)
陳清僑(嶺南大學文化研究系)
陳順馨(嶺南大學文化研究系)
司徒薇(香港大學比較文學系)
梁志遠(理工大學應用社會科學系)
蘇耀昌(科技大學社會科學部)
陳智達(教育學院社會科學系)
何慶基(中文大學文化及宗教研究系)
馬家輝(城市大學中國文化中心)
麥海珊(浸會大學視覺藝術院)
張超雄(理工大學應用社會科學系)
陳家洛(浸會大學政治及國際關係學系)
羅永生(嶺南大學文化研究系)

聯署人
陳漢森 (香港教育專業人員協會理事會)
吳永輝 (城市規劃師)

… 聯署進行中 …..

閣下如想加入聯署,請於1月7日(四)中午12:00前將芳名、所屬機構或身份(例如:香港中文大學歷史系)及電郵地址,電郵至: uecg06@yahoo.com.hk

附文
眾多爭議,須一一解決,始行撥款

關於669億元高鐵方案,社會存在巨大爭議,我們簡列如下。請特首和立法會議員,細心理解、高度重視,先擱置方案,再重新諮詢,以便尋求社會共識及最佳方 案。

財務的爭議

1. 不計周邊道路和設施的鐵路本身,造價為500億元,按每公里造價比較,是目前全球最貴的英法跨海隧道高鐵的三倍,政府為何尚無詳盡解釋?

2. 港府稱高鐵會帶來巨大經濟效益;為什麼港府不公開計劃的可行性研究和經濟分析報告,讓市民參與評估其利弊?

3. 政府稱高鐵每日99,000人次的預測已算保守,但現今的直通車乘客其實每日只有9000人次,為何增長竟高達1000%?港府過去己有多項估算敗績,如 1):深港西部通道的車流量只有估算的兩成;2)西鐵的乘客量只有估算的一半;3)機場快線的乘客量只有估算的四成等。政府稱高鐵每日乘客會有 99,000人次,這預測會否過於樂觀,浪費龐大開支?

荒廢的中環月台不可動用的爭議

4. 機場鐵路中環站有22萬平方呎的月台荒廢12年,而機場快線的客運量在1998年啓用以來沒有增長,以致相等於200億元的資產廢置了12年。政府憑什麼 說未來11年機場快線客運量會激增一倍,所以不能開展由香港站至錦上路的新服務,而高鐵必須以西九為香港段唯一的車站?

總站設在九西是否合理的爭議

5. 政府一方面表示了解市民憂慮,不願引發樓價急升,但為何在另邊廂,政府要把幾百億資金硬塞進西九龍,間接推高市區樓價,讓市民百上加斤?

6. 高鐵的延伸隧道座落在西九文化區地底,列車造成的震動和噪音使地面難以興建表演劇場,這問題如何解決?

7. 高鐵須徵用西九文化區約三份一土地作施工用地至2015年,而近半的海濱地段更要用來搬運泥頭(泥頭相當於六座國金二期體積),但政府卻稱文化區將於 2014年落成。港府如何解決這兩個相互矛盾的時間表?

8. 政務司司長兼西九管理局主席唐英年在11月26日會議中,就高鐵工程將會佔用西九文化區用地,向運輸局和路政署表達強烈不滿。在政府內部仍對高鐵工程出現 重大分歧之際,為甚麽急於通過撥款?

9. 「西九龍填海區發展交通研究」顯示:高鐵西九總站建成後,新增交通會嚴重影響九龍區內18個路口,導致九龍交通長期擠塞,建議中的改善措施在技術上不可 行。政府至今未有向公眾公開的這份研究,為什麼?有沒有解決交通擠塞的辦法?

錦上路總站方案遭簡單否決的爭議

10. 高鐵若以新界錦上路為總站,會為新界西北地區居民提供更多就業機會。政府為何堅持總站只可設在西九,使市區與新界的發展更失衡?

11. 由深圳到尖東,無論經西九龍還是錦上路,旅客同樣需轉一次車,同樣要坐西鐵接駁。比較而言,經西九龍只不過比經錦上路快七至十分鐘。政府為什麼寧願為了少 量九龍區的旅客節省幾分鐘的時間而多花300億元?

12. 高鐵專家組的新方案不用回收菜園村,因興建錦上路站而受影響的零散村民少於50户,不及政府方案的三份之一。政府為何曲解新方案的走線,聲稱要把錦田河改 道,誇大影響範圍至300多户?

城市發展模式的爭議

13. 許多年青一代,倡議重視地緣和社區網絡,自發維護高達三萬戶受影響的居民權益,要求「以人為本」,取代以利益為優先的城市發展模式。政府為何從沒有與他們 好好對話,研究他們意見的合理性和可行性?

懇請廣傳︰一二一八,包圍立法會,保公帑,護菜園

懇請廣傳︰一二一八,包圍立法會,保公帑,護菜園

669 億廣深港高鐵行將表決,菜園村民一生心血,天價公帑,議會民主,

都聚焦在十二月十八日的立法會財委會會議上。
.懇請大家,把這封電郵,和類似的電郵,傳給你的每個朋友或相識。
.懇請大家,12月18日,下午一時半,到立法會去,改變未來,挽救香港,保衛家園。

無論如何,求求大家仔細考慮!
___________________________________________

主題︰一二一八,包圍立法會,保公帑,護菜園

十二月十八日星期五下午三點至九點,立法會財務委員會大會審議高鐵669億撥款,一班保皇議員和功能組別議員又想做舉手機器出賣市民。這班人無恥,但也膽小,既然他們最怕市民,我們就來一次最大的動員:「1218請假包圍立法會」,阻止倒米議會通過高鐵撥款。大家想想,我們日做野做,晚晚至少九點收工,仲要驚俾人炒,換來雞碎咁多,又要報course增值,又要交租食飯,咁樣的生活,唔掂,如此把我們壓榨淨盡的社會,更唔掂。

我們過去請假,因為病,因為結婚生仔,因為去旅行減壓,十二月十八日下午,我們可以試一次,為公義、為公帑、為香港、為菜園村、為新生活的可能請難得的半日假,來立法會睇住班功能組別,睇實班保皇黨,佢地平時趁我們返工捱生捱死時,不斷做舉手機器遺害香港,十二月十八日,我們在立法會前一起唱歌,一起野餐,一起呼喊公義,阻止倒米議會通過高鐵撥款。

時間: 12月18日星期5, 下午3點至5點
地點: 香港中區昃臣道八號 立法會大樓

http://www.inmediahk.net/node/1005336
http://www.facebook.com/event.php?eid=210063170928&ref=mf
___________________________________________

最新消息

此時此刻.冬夜苦行三天——青年反高鐵
http://www.inmediahk.net/node/1005408
http://www.inmediahk.net/node/1005394

____________________________________________

強力推薦.懇請閱讀

1218 反高鐵.停撥款.包圍立法會宣傳片︰車公顯靈.高鐵要停
http://www.youtube.com/watch?v=H221pA3ChKI

新聞透視︰膠鐵有幾膠?
http://www.youtube.com/watch?v=Irr_7LYTTqQ

謝柏齊︰「家在, 人在, 菜園在」照片集
http://www.facebook.com/album.php?aid=129954&id=586611946&ref=mf

1218 請假包圍立法會 poster 及傳單
https://ragingiron.wordpress.com/2009/12/12/1218actio/

全民聯署反高鐵︰為甚麼香港不要高鐵?
http://www.petitiononline.com/19880000/petition.html

謝冠東︰高鐵九不公義,考驗香港良知
http://www.kwuntung.net/tthp/heart/detail.php?TitleID=1336
_____________________________________________

感受.思考.行動.廣傳!

陳雲、馬家輝、李智良︰1218請假信 ‧ 誠徵分享 ‧ 擴大動員
http://www.inmediahk.net/node/1005384

李智良︰不願意與土地割開,所以反高鐵
http://oblivion1938.com/archives/1069

國際歌︰來,所有人都是苦主
https://ragingiron.wordpress.com/2009/12/05/linternationale/

反高鐵文庫(十二月二日前)
https://ragingiron.wordpress.com/2009/12/04/archive/

陳浩倫等︰反高鐵劇場之吹雞
http://www.youtube.com/watch?v=_fktC6GbYIQ

高鐵鑽破大角嘴家園
http://www.youtube.com/watch?v=WsuOA9NljIQ

一名報館編輯的請假信
http://www.facebook.com/note.php?note_id=206210834405&id=579827214&ref=mf

謝冠東︰十二月三日立法會工務小組會議紀錄
http://www.inmediahk.net/node/1005314

影行者︰高鐵惡果,禍延三代
https://ragingiron.wordpress.com/2009/12/05/1129vide/

Joao Li︰我們可以怎樣被邊緣化?
http://www.facebook.com/note.php?note_id=191125326445&id=569370241&ref=mf

朱凱迪︰半農半清潔工的家庭史
http://www.inmediahk.net/node/1003321

反高鐵六連結 及 最新消息

相片:大曹

反高鐵六連結︰

.全民聯署反高鐵,請繼續邀請朋友思考 http://www.petitiononline.com/19880000/petition.html
.新聞透視︰膠鐵有幾膠? http://www.youtube.com/watch?v=Irr_7LYTTqQ
.Ourtv.hk︰民間現場之誰的立法會? http://www.youtube.com/watch?v=D8s4u0R5Se0
.謝柏齊︰「家在, 人在, 菜園在」照片集 http://www.facebook.com/album.php?aid=129954&id=586611946&ref=mf
.Joao Li︰我們可以怎樣被邊緣化? http://www.facebook.com/note.php?note_id=191125326445&id=569370241&ref=mf
.反高鐵文庫(十二月二日前) https://ragingiron.wordpress.com/2009/12/04/archive/

最新消息︰

.反高鐵大聯盟最新聲明 http://www.inmediahk.net/node/1005306
.活動|香港發展原則研討會、書話及嘉咸街市節2009  https://ragingiron.wordpress.com/2009/12/03/1205activities/

反高鐵盡地一煲!

反高鐵盡地一煲!

六百億高鐵,只是劫貧濟富、官商勾結的富豪鐵路;
立法會撥款在即,讓我們讓議員聽清楚——

如何同身邊完全未知咩事的朋友開始一個高鐵話題?可以用邀請他或她聯署反高鐵切入︰
http://www.petitiononline.com/19880000/petition.html

辦公時間有空的朋友,請繼續打爆議員的電話
http://www.flickr.com/photos/94614832@N00/4138502174/sizes/l/

唔得閒講電話的可以寄電郵
http://www.facebook.com/event.php?eid=186066493247&ref=mf

行動方面,明早十時太子地鐵A出口菜園村民大角咀街坊出發前往民主黨民建聯工聯會,
後日一朝早立法會亦有請願活動,
懇請密切注意,並於各自崗位聲援
_______________________

____________________

誠邀全港巿民聯署︰

還香港巿民六百億公帑.還菜園村民安樂家園
不要富人專用通道.馬上叫停高鐵規劃!
http://www.petitiononline.com/19880000/petition.html

_____________________________

.點解反高鐵?1129 反高鐵遊行宣傳片︰
http://www.youtube.com/watch?v=dvA_vtIf8NU

.1129 反高鐵大遊行報導︰
http://www.youtube.com/watch?v=cxuomV2ox8Q

.朱凱迪呼籲︰
http://www.youtube.com/watch?v=uL7NmPLHol0&feature=related

.菜園村關注組高春香小姐分享︰
http://www.youtube.com/watch?v=__dHQDUk030
____________________________

還香港巿民六百億公帑.還菜園村民安樂家園
不要富人專用通道.馬上叫停高鐵規劃!

各位立法會工務小組議員︰

關於行將表決撥款的廣深港高鐵方案,我們強烈反對。理由如下︰

六百五十億有遠遠好得多的用途
.高鐵造價驚天,耗費巿民血汗錢六百六十九億,

是全世界最貴的鐵路,短短廿六公里,但造價竟是青藏鐵路的兩倍以上。
.當政府連老人的生果金都錙銖必較,小班教學永遠是空談,社會日益貧富懸殊、樓價高企之際,六百億公帑絕對有更佳用途。

奉承權貴‧濫用公帑
.高鐵是奉中央旨令,傾全城之力替富裕階層開路到西九龍,再以「整體利益」和「邊緣化」等借口威脅市民埋單的大騙局。
.通往深圳、廣州的交通現已四通八達——普通巿民誰會跑去僻遠的西九龍豪宅區上車,去到番禺再轉搭十八個站地鐵到天河?

營運臨危機.客量估計吹水唔抹咀
.深圳灣大橋和落馬洲東鐵支線,客量明明遠差於估計,政府偏偏要繼續不惜工本再造一條富豪鐵路。如果客量不如預期,政府的補貼將由誰來負擔?咪又係巿民!

欺善怕惡‧劫貧濟富.假諮詢
.政府規劃高鐵,專挑弱勢社群做犧牲品,隱藏社會成本。
.在新界,政府挑選沒有原居民勢力支持的石崗菜園村的老人社區建車廠。面對七八十歲為香港勤勞一生的老人家,政府竟提出一個叫佢地臨老唔過得世的規劃!
.在市區,政府強制收回大角嘴十四幢舊樓的地層,但政府竟從沒知會街坊!
.倉卒刊憲,低調諮詢,政府利用欺負弱勢的法律和制度,假資訊、假諮詢、假賠償。毀人家園、踩在弱勢頭上建高鐵,誰能昧著良心乘搭?

破壞生態‧難以持續
.特區政府好大喜功,跨境基建當政績,香港鄉郊與農業都買少見少。環境影響評估制度自己評自己,永遠開綠燈。
.西九段高鐵和西鐵路線部分完全重複,而西鐵用量卻遠遠未達飽和,仍重複興建,浪費地球資源。
.為了在西九興建總站,挖掘出來的泥石廢料就有九百萬立方米!堆填區空間有限,環評建議把自己處理不來的其中近六百萬立方米廢料,向中國大陸的台山輸出,禍延他人!
.高鐵香港段為市區帶來嚴重噪音,又穿過錦田和米埔等重要農業和生態地帶,「可持續發展」得個講字。

行政專斷‧缺乏諮詢
.特區政府和權貴賤視市民參與權利,從沒有就高鐵規劃認真諮詢市民意見
.菜園村村民不甘受屈站出來抗爭,政府以宣傳機器盡力抹黑,手段卑劣。
.大角咀14座舊樓隨時因地底隧道的興建而出現沉降以至塌樓危機,但居民完全不知就裡,更沒機會反對!
.民間專業者亦提出了預計能節省數百億元的新方案,政府於方案公布一小時後反駁,巿民根本全無機會討論。
.政府高鐵規劃的正式諮詢期是去年十一月至今年一月尾。當時香港巿民全不了解高鐵是甚麼!即使現在,相信不少捱更抵夜搵食的巿民仍被蒙在鼓裡!

立會議員.利益衝突.私利當前,妄顧巿民血汗公帑
.有份表決高鐵撥款方案的立法會工務小組中,多位成員涉嫌有利益衝突而不作申報,一手投票一手得利。
.工程界議員何鍾泰,是中國建築獨立非執行董事。中國建築接過唔少地鐵工程,亦表示過準備好為高鐵等大型基建服務。
.地產界議員石禮謙,是港鐵董事,亦是新創建非執行董事。新創建旗下的惠保(香港)有限公司,拎咗份價值 1,100萬嘅高鐵合約。
.鄉議局議員劉皇發在新界有兩百多塊地、並有無數空殼公司從事物業發展的業務。
.體育文化界議員霍震霆,是香港有榮有限公司董事長(受薪)。有榮主要從事基建發展及廣東省物業發展。
.多位議員一直唱好高鐵,會否正是因為私利當前,妄顧巿民公帑?

我們現嚴正要求︰
(1)全盤公開現時高鐵規劃的資料,特別是建築工程之影響範疇,及財務、客量估算等資料,讓全港巿民清楚了解高鐵,不致讓政府蒙混過關。
(2)馬上叫停現時之高鐵討論,重新廣泛諮詢,討論是否需要不惜工本,以天價興建高鐵;
(3)正視菜園村村民不遷不拆的訴求,保護香港巿民的家園、社區與農業;
(4)正視所有牽涉高鐵規劃的居民訴求,重新廣泛諮詢,任何規劃必須以人為本;
(5)徹查與高鐵規劃有利益衝突而無申報之立法會議員,並依議事規則及香港法例跟進。

香港巿民
發起人︰朱凱迪、陳劍青、鄭家駒、譚棨禧、何智聰、李家樂、黃靜、覃俊基、陳嘉銘、潘建肇、鄭家榆、梁御東、洪曉嫻、譚永賢