「高鐵真相面面觀」公開論壇.後記

文:謝冠東

轉自:http://www.inmediahk.net/node/1005211

2009年11月21日,香港城市大學當代中國研究計劃、嶺南大學公共政策研究中心與嶺南大學文化研究系合辦「高鐵真相面面觀」公開論壇,請來眾多學者講話。他們異口同聲,反對西九方案,理據和真相摘錄如下:

嶺南大學經濟學系何濼生博士:
1. 52.1%/三百五十萬新界市民無緣使用。(作者按:事實上另外8.6%/約六十萬的觀塘區市民也不見得容易使用)
2. 轉乘機鐵不便。
3. 為九龍半島製造交通擠塞,浪費時間。
4. 建造費用高昂。
5. 建議總站設於荃灣西,並以省卻的成本,另建普通鐵路連接青衣、荃灣西、大窩口和大圍。此鐵路將同時打通了香港的東面和西面,方便普通市民使用,而高鐵乘客也沒有時間損失。

香港大學比較文學系司徒薇博士:
1. 唐英年表示以珠三角觀眾來支撐西九文化區,其實是一廂情願。過度依賴內地客,將令文化區無法面對淡季和經濟不景時期,更遑論珠三角有餘錢經常乘高鐵來港看文化節目的觀眾非常有限。西九文化區應培育本土觀眾,外來的只是錦上添花。唐英年的想法錯得徹底。
2. 西九地底總站還將限制了文化區地盤的發展。
3. 有良知的文化界不能再忍受政府以「文化」之名建高鐵、毀菜園村、剝奪大角咀業主發展權、破壞地下水影響新界農民耕作。
4. 身為有責任感的公民,文化界堅決與受高鐵影響的弱者共同進退,堅拒不公義的天價高鐵!

香港理工大學應用社會科學學系張超雄博士:
採用新界北方案,節省300億成本,可提供以下社會服務十年(括號為十年總開支):
1. 延長低收入人士的就業交通津貼(30億)
2. 增加大學學額五成,入學率由18%增至27%(116億)
3. 資助貧窮兒童免費上網(1.68億)
4. 增加護理安老院宿位5,000個(38億)
5. 增加殘疾院舍宿位5,000個(42億)
6. 增加長者日間護理中心名額1,000個(7億)
7. 重開單親中心5間(0.85億)
8. 重開新來港人士中心5間(0.85億)
9. 設一站式家庭暴力支援中心(0.25億)
10. 設一站式性暴力支援中心(0.25億)
11. 增加10%醫務精神科服務(32億)
12. 為少數族裔設公共服務即時傳譯服務(1億)
13. 增設20隊改善家居及社區照顧服務人員,幫助長者及殘疾人士(2.4億)
14. 增設10間社區組織協會的社區中心(5億)
15. 增設傷殘人士體藝發展中心(1億)
16. 設資助社區學院學額10,000個,讓低收入、長者、傷殘人士、家庭主婦、工人等接受專上教育(20億)
17. 設法律資源中心,為低收入人士提供法律服務(1億)
18. 設性工作者服務中心(0.72億)
究竟用300億來建不能節省時間的西九段高鐵,還是投資以上服務,才能減少香港被邊緣化?

香港理工大學應用社會科學學系何芝君博士:
1. 阻礙新界西發展,劫貪濟富。
2. 南昌十數家學校未來受噪音和沙塵滾滾污染,卻從未被諮詢,益顯政府不義。
3. 呼籲所有人參加11月29日的大遊行。

香港理工大學土木及結構工程學系熊永達博士:
1. 高鐵遲遲未拍板,政府乃罪魁禍首,因自從多年前提出高鐵以後,就沒有提交詳細方案供社會討論,資料到近期才匆匆公佈。
2. 香港的高鐵不是高鐵,時速最高僅200km/h,只能稱為區域快線,何況因內地的山頭主義,前往番禺的石壁站前還可能要停福田站、深圳北站、光明站、虎門站和(內地的)東涌站,隨時比現有只停東莞站的和諧號更慢。
3. 政府的鐵路政策近年大有轉變,以前是港鐵自負盈虧,現在卻要政府出資興建。
4. 鄭汝樺表示不用虧蝕,是因為不用計算建築費。如果我送一部Rolls-Royce給你接客,而不計買車成本,那當然可以賺錢。全世界沒有一個政府會付出600億元建設而不考慮回本。
5. 他日營運數據未如理想,高鐵就只有兩途:荒廢或不斷融資。
6. 很遺憾的是政府工程界有一思維,舉凡工程已進入advanced stage,就不肯重新檢視,即使民間方案更佳。

規劃師吳永輝:
高鐵設站西九,將造成市區成本超高,不利香港競爭力。此外,西九站競爭力將難及福田站,只有錦上路站才能和福田站競爭,理由如下:
1. 西九不論土地和人工的成本都太高,內地商業活動大比例地寧設福田,完全無法考慮設在香港。
2. 西九站對大量新界居民沒吸引力,人們會在福田上車。
3. 西九附近缺乏土地,無法協助香港發展,去與深圳競爭。
4. 西九站較難連接香港機場,西九站+香港機場的組合,將不利與福田站+深圳機場的組合競爭。
結論:西九站競爭力不及福田站,長遠乏人問津。

香港大學地理學系及嶺南大學文化研究學系兼任講師梁啟智博士:
1. 西九站三罪:造價超貴,服務低劣,製造問題。
2. 任何方案都需要轉乘,即使現時港鐵一般鐵路的車站位置已十分方便,也只有1x%的乘客是步行往站。西九方案就不用轉乘的說法是欠基礎的。政府又說50%乘 客會在西九轉乘巴士和的士,因而不用擔心西九站難轉港鐵,但如果每天十萬乘客中有50%乘巴士的士,只會為西九道路造成八爪魚般的車龍。
3. 建造過程複雜,總站挖土量達30個旺角站,容易超支延誤。
4. 於大角咀及石崗菜園村帶來社會影響,破壞社會和諧。專業聯盟方案僅影響50戶,遠比政府方案少。
5. 建造過程製造大量建築廢料,有違高鐵環保原意。
6. 專業聯盟方案建造成本僅250億,遠少於政府的652億。(因路軌短一半,以及不用地底建車站)
7. 專業聯盟方案建造過程簡單,營運更有效率,減少環境影響。
8. 專業聯盟方案可利用現有機場快線設施,乘客可於香港站、九龍站、青衣站預先代辦登車手續,寄存行李。
9. 專業聯盟方案可為新界西北帶來大量就業機會,而原有在市中心的銀行家根本不會因高鐵選址而被邊緣化,反而是新界西北居民需要協助。

作者謝冠東提問:
熊博士的advanced stage令我想起末期癌症,遇到這類末期症狀,只有靠民意和傳媒來激活政府,就像當年二十三條。可是在高鐵一事,我們卻無法複製當年的成功做法。在座各位全是PhD,善於寫文,為何不能投稿報章,製造輿論呢?在這次事件,傳媒是否消音?

從以上眾多論據可見,西九方案既不義又揮霍,千瘡加上百孔,罄竹也難書,實乃香港有史以來所見最大筆的荒謬花費,而且花費永無止境。請參與以下遊行,表達你的反對聲音:

1129反高鐵停撥款大遊行
時間:2009年11月29日(日)2:00pm
集合:銅鑼灣東角道(崇光百貨門外)

遊行網址:http://www.facebook.com/event.php?eid=321462825463

PS 雖然缺乏宣傳,但仍有約一百名現場觀眾,令人可喜。唯政府和建制派沒派代表出席。此外,梁國雄議員也有發言,黎廣德博士則在場支持。

廣告