有問無答的菜園村答問大會

文:eg9515

轉載自:http://www.inmediahk.net/node/1002903

IMGP7661

今日四月十一日於菜園村舉行——保護石崗菜園村暨廣深港高鐵規劃答問大會,有超過二百人出席。官員有一位,叫何偉富,路政署鐵路拓展處副處長,高級技術人員兩位,一位叫李永孝,港鐵高級統籌工程師,另一位是林世雄,路政署總工程師。傳說的對話沒有發生,何副處長到來發言,便表示這是一次法定的程序,到來「聆聽居民的意見」,他稱之為「刊憲之後的諮詢」。因為是法定程序,所以運輸局局長鄭汝樺不來,副局長邱誠武不來——所謂既避得就避。來了的兩位官員雖然坐在位子上,卻是恍如缺席。要說有什麼效果,可能就是增加村民的怒氣吧。

答問大會開始之先,官員先由村民帶領下巡視菜園村,看看那五十年活生生的生活,那些老村民親手搭建的屋子,那些可以一家十數口坐在一起的庭園,那些 仍在生產的農田……村子的盡頭,是一堆亂石,官員與村民站在上端,遙望那片不受高鐵影響、屬於原居民的天秤場。村民其中一個建議是,將原來置於菜園村的車 廠及救援站遷至該處。

朱凱迪首先發言,他指出副局長邱誠武的錯,第一是在刊憲前,邱副局向立法會表示曾向公眾諮詢,但事實上是沒有的,村民在刊憲前,是不知道這件事情的。11月21日提交予立法會的文件時,亦沒有提及要遷移村民,這是政府故意誤導立法會議員。直至4月6日播出的《鏗鏘集》中,邱仍然「講大話」,說做了很廣泛的諮詢﹝註一﹞。此外,他說工程師不一定要在匿藏在房內設計,其實是可以讓公眾參與的。關注組就車廠及救援站的三個反建議,固然是很不成熟,但是因為政府不肯分享那些用公帑搜集回來的資料及圖則,所以即使民間有心,都沒有辦法提出成熟的建議,他促請政府公開所有資料。至於在決定重大工程是,應優先保護居民、居住的利益,高於軍營、車場、天秤場、荒地等。內地為何在開展工程時如此迅速,是因為內地不理會居民的權利

第二發言是路政署何副處長,他說香港市民對興建廣深港高鐵,並於中間點設有救援站有強烈意願(幾時出現的﹗﹖),說現時的方案是最佳,並呼籲村民登 記。(對,就係講呢d﹗)接著是港鐵李永孝,他說最適當的地點是石崗,是平衡各個因素後最佳的選擇(﹗﹗﹗),他說早就研究村民提出的三個分案,並取出一 幅早就準備好的高空拍攝的圖片,再附以一張透明的車廠及救援站,放在圖片上,說明三個方案的不可行。村民指他放錯了位置,他竟說﹕「大家唔好咁執著個正確位置係邊度,好唔好﹖

立法會議員李卓人指,他與一位婆婆傾談,她用錢建了現在的屋子,屋子足夠九名子女回來一起吃飯,屋子旁邊有一塊田地。根據地政署的收地政策,他會要 求你上樓。現時的政策是不會回復你從前的生活方式,而是將你的生活方式連根拔起。他又承諾回立法會,向張學明要求召開公聽會。另一位立法會議員指,村民隨 時得到的資訊比議員還多,在上一次會議中,政府沒有交上詳細的圖,要及後補回,令議員與官員的對話不能發生。車廠的設施,多設於總站,既然可以放於菜園村,為何不可以放於別處﹖在賠償問題上,她不明白為何搬村從來沒有出現在議程上,蓮塘、竹園則可以搬村。

城市規劃師杜立基指,做規劃的時候,自然要計算得十分清楚,車廠及救援站合併興建,固然在工程上節省,但如果有一個重要的設施要重建,數目又不是這裡了。今次很不幸,因為是一條非原居民村,不需要好像原居民村般付出高昂賠償。 大家失去的生活,則沒有變回金錢計算在內,令數目偏差,得出傾斜的答案。此外,他表示收地除了車廠及救援站外,有第三樣東西是要重建河道,列車停車場很大 的地方,是覆蓋了現時的河道,政府需重建一條一點多公里的明渠以作取代。剛才港鐵官員指其餘位置不夠地方,但杜立基指,如果拆散車廠、救援站及河道的話, 計算方法便完全不同。從前發展新界,確是很多人搬上屋,但那是四十年前。﹝註二﹞

元朗區議會議員黃偉賢指,去年10月時,政府曾向區議會解說有關工程,但因資料不足,區議會否決了該工程,要求12月會議時備齊資料出席,但到12 月的時候,政府不再有官員到區議會。區議會再次邀請,2月的時候竟表示沒有官員出席,4月23日才出席。他要求有一個獨立的顧問研究,以及由政策局直接面 對居民。

台下一聽者指,政府改線並非不可能,他已讓出八鄉古廟,又改走線由深水埗改由荔枝角經南昌出西九龍,他質問政府的考慮因素是什麼﹖何副處長回應竟指,他們以技術為先,然後才是考慮不擾民,影響社區大的話,才考慮更改路線。村民聞言嘩然,究竟要什麼事,才叫影響大﹖何副處長仍指,目前是影響最少,政府已考慮三個不同方案。關注組主席高春香追問有哪三個可行性方案時,然無論地政署的歐陽先生及何副處長,卻都無言以對。後官被問及諮詢左咩人,官竟答道﹕「其他人。」

答問大會只能如此結束。廣深港高鐵自特首宣佈一刻,便變成壓倒一切的巨獸,一般市民、甚至村民都沒有被諮詢,連區議會、立法會都一一漠視,連像動員 十八區建制派議員動議「支持皇后碼頭建於新海濱」之類的偽民意都懶得去做。這種以發展經濟、創造就業為名,以市民利益及民主為代價的工程,絕對不應被「儘 速上馬」﹗

IMGP7675
台上的一名官員及兩名高級技術人員。

註一:邱誠武在港台的訪問中說:「第一個階段是廣泛性諮詢,大家對整條鐵路的效益、大約走向,設施,如有多少個站,哪兒有救援站,這些大問題的諮 詢。到了刊憲後,即確實了路線後,然後受影響的人就有機會向我們反映意見,那是第二個階段。…..我們希望他們盡量在這段時間給機會我們的同事跟他們 談談,等他們的意見能反映到,我們才可以針對每一戶遇到的問題去解決。」大家比對朱凱迪〈仲衰過假諮詢〉一文,便知道邱誠武的說法與政府實際做的不符。
註二:也可參考我們的菜園村特刊的文章〈非原居民不應是廉價的犧牲品〉。

連結:
〈鐵路‧生活‧尊嚴〉網上聯署
香港獨立媒體網及中文大學學生會製作:《不遷不拆我們的菜園村──廣深港高鐵特刊》

按:圖片為編輯所加。

廣告