菜園村關注組：菜園村重建家園計劃 對政府七大要求

菜園村關注組：菜園村重建家園計劃 對政府七大要求 文:  朱凱迪 轉自:  http://www.inmediahk.net/node/1006247 菜園村關注組今日召開記者會，向外宣布重建家園計劃的詳情，我們邀請了反高鐵大聯盟成員、八十後反高鐵青年、其他地區的「高鐵苦主」、利東街老街坊，以及兩位元朗區區議員﹝jacky攝﹞。 石崗菜園村村民在昨晚舉行的每周村民大會上，確立以盡快推動「重建家園」為主要工作方向。村民目前正積極尋找土地及籌備社區參與規劃工作，已有九十 個「核心家庭」﹝即夫婦與未婚子女﹞參與計劃。為了令菜園村村民在被迫遷後維持現有生活質素，菜園村關注組早在零九年十一月向政府和立法會提出，要在賠償 方案中加入符合「五個護村原則」的安置計劃。我們認為，現在由村民共同提出的「重建家園計劃」是現行政策下最可行的出路，新菜園村並且會成為香港首個有社區參與規劃的生態村。五個護村原則包括： i. 幾十年來建立的家園和社區網絡﹝社區﹞ ii. 與子女共住、老有所依的大家庭環境﹝維持大家庭共住﹞ iii. 幾十年來對菜園村及周圍環境的熟悉感和連繫﹝原區﹞ iv. 耕住合一的生活模式﹝農地與住屋相鄰﹞ v. 幾十年來與植物和動物共融的環境 ●重建家園是不能再退的底線 為了團結最多的村民及開展相關工作，參與重建家園計劃的村民可以擇日向政府「集體登記」，但政府需要首先回應關注組的七項要求。關注組之前曾經在全村做家訪，絕大部分村民均視「重建家園計劃」為最後底線，若果政府不答應要求，絕不會離開菜園村。 自從立法會通過撥款後，政府人員不斷向未登記的村民施壓，他們不單否定「不遷不拆」，也否定「搬村」，並威脅說若果不在二月廿八日登記，將會失去賠 償，令村內老少人心惶惶。另一方面，距離一零年十月的預定清拆日期愈來愈近，堆土機無情，關注組認為有需要盡快尋求出路，以確保村民生活質素，也減輕村內 老人家的擔心，遂着手籌備「重建家園計劃」。 在香港，只有新界「原居民」才有力逼政府在清拆時實行集體搬村，維持社區和生活環境，其餘市民遇上政府或市建局迫遷時，一律逃不掉各散東西的命運。 政府在電視賣廣告說什麼「左鄰右里‧唔使客氣」，倡議街坊互助精神，但他們同時又不斷以不同的理由殺死社區。明知社區網絡對市民，特別是老人家的福祉很是 要緊，那有什麼理由全香港只有「原居民」有資格保住社區？市區居民自利東街抗爭開始不斷爭取規劃參與權和維持社區網絡的市區重建，功敗垂成，到了二零一零 年，石崗菜園村的非原居民社群將盡力延續利東街的精神，把社區參與規劃和重建家園的理想落實。 ●按現行政策，自行買地建屋 關注組知道，政府之所以斬釘截鐵地否定「搬村」，是因為不想改變政策。為了「重建家園計劃」能夠取得實質成功，菜園村村民不介意按照現行政策，通過集體申請「農業復耕計劃」，盡量以自己的能力實現理想。 我們在過去幾星期與村內各家各戶做調查，大部分村民都同意關注組的工作方向，無論已登記或未登記的村民，都希望參與「重建家園計劃」，繼續和幾十年 的老街坊生活在一起。初步統計，約有九十個核心家庭加入計劃。政府人員曾表示，可以按核心家庭為單位申請農業復耕計劃，每個核心家庭興建一間四百平方呎、 十七呎高的平房，換句話說，按復耕計劃重建後的菜園村會有約九十間平房。 除了興建住屋的牌照問題外，還有尋找合適土地、以及賠償是否足以購地建屋的問題。政府拒絕向村民提供官地，只願意透過鄉議局找私人地。菜園村關注組 正積極透過各種途徑物色土地，期望在三月確定新家園的位置，令社區規劃工作得以展開。另外，不是所有參與計劃的村民都有足夠資金買地建屋，關注組要求政府 個別家庭提供協助，譬如提供免息貸款。 ●成立「生態社區營造工作室」 在爭取建屋牌照和尋找土地的同時，關注組已聯同幾位規劃師、建築師和農業界人士成立「生態社區營造工作室」，團隊將在菜園村內設立辦事處，統籌「重建家 園」的社區參與規劃工作。由於菜園村將以「農業復耕計劃」重建家園，農業 / 可持續發展生活 / 生態 / 環保等將是新家園的重要元素。工作室將負責進行社區及空間運用研究、舉辦村民規劃工作坊，逐步與村民一起規劃出新的家園。我們會繼續邀請其他規劃及建築界 朋友加入。 菜園村村民為了延續美好的生活和緊密的社區，為了讓村內老人安享晚年，願意按照現行政策，盡自己的力量重建家園。我們認為，這項工作不單對菜園村重 要，也會令香港市民加深對民眾參與規劃和社區保育的認識，未來的菜園村將成為推動城市可持續發展的重要經驗。但是，這項計劃要成功落實，必須得到政府的配 合，菜園村關注組要求政府： 一﹞讓菜園村村民以核心家庭為單位獲得復耕牌照，建設一間400平方呎、高17呎的平房，另有100平方呎的廚房廁所； 二﹞提供與目前的條件相若的新牌照； 三﹞為新村安排道路、排污渠、路燈等公共設施； 四﹞為賠償不足以支付買地建屋費的村民提供免息貸款； 五﹞將村內重要樹木遷至新村； [...]

高鐵：一項全國的軍事計劃

高鐵：一項全國的軍事計劃 文：eg9515 轉自：http://www.inmediahk.net/node/1006075 圖：2008年9月23日台灣《蘋果日報》 今日《文匯報》轉載了《鏡報》月刊的封面文章，題為《高鐵的軍事戰略意義》， 文章指高鐵「寓軍於民」，「極大方便了中國的軍事調動，對中國的軍事布局，以及戰略戰術都將產生有利的、深遠的影響」。台灣的高鐵，亦曾進行軍事演習，事 後便被專家批評為不符戰況，「機場、高鐵等運輸路線，都是首波被攻擊的目標」，搭乘高鐵中的軍隊，亦是敵方主要明顯的攻擊目標，如果真是在戰時利用高鐵運 兵，勢必造成嚴重傷亡。文匯網設有留言，有一位網友點出了所謂「軍事」用途的重點：「对手是外国军队时，高铁是沒用的，敌军当然先把铁路炸个稀巴烂。但对 手是国內平民，高铁就很有用了。」第二則刊於2008年5月5日《文匯報》的專欄，欄名也夠嚇人，叫《止戈為武》，題為《京滬高鐵的國防意義》，文中提到 由北京至上海線的定線及高鐵車站位置，均極具戰略意義，本文略摘如下： 第一站：天津，「渤海之要塞，京城之門戶」，文中引述的經典戰役為國民黨傅作義力抗解放軍的「平津之戰」 第二站：濟南，「戰區領導機關所在地，其管轄的範圍距朝鮮半島和東海較近，也是未來可能發生衝突的區域。」，文中提到，解放軍區十裁七，並沒有裁減部隊最少，轄區最少的濟南，反而得到加強，可見其重要性。 徐州：「黃淮兩水間，地據魯、豫、皖、蘇四省之要衝，津浦、隴海鐵路之樞紐」，少不免提及抗日的「徐州會戰」 蚌埠：「淮海戰役」的主戰場 至於連接本港的武廣高鐵，在去年8月11日，亦曾高調演習，首次利用和諧號運兵。每列和諧號運送士兵可達1,100人，由武漢至廣州才三小時。沿線平民除了因為普通列車被削減後「被高速」外，還難免要被「和諧」掉。 這篇《高鐵的軍事戰略意義》的文章，出現在立法會通過高鐵撥款之後，時間上的配合實在值得細味。筆者試著找尋08及09年的本地新聞報導，除了某些 評論文章外，幾乎沒有報導提及高鐵與軍事的關係。一則為2009年5月18日的《香港經濟日報》，運輸局副局長邱誠武轉投政府前任職總編輯的那一家，該則 報導題目也夠嚇人，就叫《青藏鐵路 有利國家統一》，文章指「解放軍部隊和裝備可以隨時入藏控制動亂，維護國家統一。」又引述有海外藏獨人士表示憂慮。 廣深港高速鐵路香港段的「緊急救援站」及「車廠」，於正正是設於石崗解放軍軍營側。菜園村關注組早於去年，便提出多個替代方案，將車廠移到附近的廢 車場及空地，均被政府一一拒絕。在去年4月29日的立法會會議上，何秀蘭議員曾提問是否可以騰空石崗軍營的用地，用以興建「緊急救援站」及車廠。保安局局 長李少光以「駐軍防務為中央事宜，不宜干預」為由拒絕。但根據1994年中英雙方就香港軍事用地的協議，只要中央認為軍事用地毋須作軍事目的，便會無償交 還。特區政府亦可以提出收回，但要另外補回土地。換言之，特區政府是絕對可以提出收回石崗軍營用地。直至去年年底，新高鐵專家組提出錦上路方案，不經石崗 軍營。新方案效用上與西九龍方案相若，但可以節省一半建造費（300億），政府對此方案完全不聞不問。到今年萬人包圍立法會，政府仍然堅持要通過高鐵項 目，究竟我們的特區官員，是否有著必須通過高鐵，而高鐵香港段又必須連接石崗軍營的任務？ 現時的石崗軍營的使用率如何？據朱凱迪於去年8月15日於《明報》的文章，指「1997年解放軍接管石崗軍營後，使用率一直不高，軍營南面的樓宇長 年空置。」，因此，菜園村村民才透過政府向駐港解放軍查詢，建議將軍營南面部分地方讓出用來興建車廠，令菜園村免於拆遷。朱文指：「政府官員其後轉述駐港 部隊的回覆，指石崗軍營要留給將來發展，不能讓出。」這個將來的發展，是否與高鐵的車廠及「緊急救援站」連繫在一起？一直至2006年，政府及九鐵公司， 對於廣深港高速鐵路香港段的建議，都是傾向採用「共用通道」，即使用西鐵路軌及錦上路總站的方案，惟特首在拍板這個項目時，突然又變成「專用通道」，高鐵 路軌的規格，亦比目前的西鐵闊。朱文引述指：「本地鐵路發燒友說，看廣深港高鐵香港段的隧道闊3.55 公尺、軌道闊、載重量高，都是內地提出的設計要求， 「似乎係預留運重型機械」，並方便以高速列車運兵來往石崗軍營。」 圖：《鏡報》月刊封面

老中青反高鐵(三集)

絕對不只年青人!快些去現場吧!!! 最後那位伯伯, 一句: 一介書生,請纓無路, 之後無言, 尤是摧心…

反高鐵FAQ（請廣傳）

反高鐵FAQ（請廣傳） 文：謝冠東 大家可照抄以下內容，總動員到各大討論區，高效率地反駁所有高鐵支持者，令民意更反高鐵。如有無法解答的問題，可電郵至xrl@kwuntung.net。我也會不斷增加題目。 這些問題也刊載於「反高鐵網頁」，可直接用該連結，給他人參考：http://www.kwuntung.net/xrl/faq.php Q. 為何要反高鐵？ A. 好簡單，損庫房，壞環境。西九段高鐵與西鐵完全重複，而西鐵好少人搭，繁忙時間僅4分鐘一班，還可加車一倍，沒需要花錢再建。那是虛耗庫房，破壞環境。 Q. 西九段高鐵不是很有經濟效益嗎？ A. 不是，那其實是蝕本的，只是政府沒有計算建造費在內。當然政府會說現在投入700億，就可節省870億時間值。但甚麼叫870億時間值？那是真的回報？慢 了10分鐘就會蝕870億？最後，把站設於新界，不見得沒有所說的經濟效益；由於成本下降，新界居民省了時，港九居民也沒有增加了多少車程，極可能更具效 益。更何況，站設西九，將造成本已繁忙佐敦和尖沙咀嚴重塞車，整體來說應是損失時間值才對。很可惜的是政府不願對兩個方案作效益上的比較，這也是很多市民 反對政府做法的原因。 Q. 西九段高鐵是否非建不可？ A. 當然不是。調轉來說，假設你去武漢，會不會因為去到武漢要轉多一程類似西鐵的鐵路而不去？ Q. 西鐵把總站遷到紅磡，人流已經大增。 A. 現時西鐵客流二十餘萬，遠繁於東鐵的一百萬。它繁忙時間仍僅為四分鐘一班，可加一倍車。要乘載高鐵九萬九客流，濕濕碎。我們還可以在西鐵增設頭等車廂，畢竟現時它只開七卡，月台卻長九卡。 Q. 在錦上轉車，乘車時間會長好多。 A. 在乘車時間方面，西鐵速度不慢，錦上路至柯士甸僅需16分鐘，高鐵這程估計也需時9分鐘；而乘西鐵可在南昌站走往對面月台轉乘東涌線過海，避免了西九站難 以前往九龍站的複雜問題，這又省了一些步行時間，畢竟步行是超級慢的交通方法，相信也不受部分缺乏運動的商界精英所歡迎。當然，對新界和九龍北的乘客來 說，錦上方案還節省了時間。 Q. 錦上路衍生的問題遠遠比西九大，因為那裡還要建其他道路配套加以配合，如同新機場。 A. 西九本身天殘地缺，一樣要很多配套，至於鄰近地帶，則還造成廣東道和佐敦塞上加塞。相反，眾所周知，西鐵人流稀疏，大欖隧道則車流稀疏，兩者都是連年虧損，大概隧道的兩邊三線的行車道，正好可以與連接東涌和機場的北大嶼山幹線比擬，用來運載高鐵人流。 Q. 公專聯的錦上站方案只設有十個月台，不足以應付客流，應像政府那樣設十五個月台。 A. 香港的路軌，只有向北連接國內的一條。西九站興建十五個月台，也是不能提升載客量的。錦上站以十個月台對一條路軌，應已是很合理甚至有點超乎合理的設計 了。西九方案可能因為是dead end（南面已無出路，出口只在北面），所以需要更多月台來停放閒置列車；然而錦上方案以南空地很多，列車停放處也是置於車站以南很近的地方，可以把閒置 列車向南開往該處，而非停在月台，因而所需月台較少；又因閒置列車向南走，這也不會對北上的路軌造成擠塞。 Q. 錦上站收地會更多。 A. 那只是政府誤導，說要興建十五個月台，就要收很多地，那根本是不必要的。而且，只要留意錦上車站的地理位置，就知道那不會造成太大的徵收土地問題。只要打 開地圖，便可看到錦上站以南與西鐵車廠之間，有一片相當於整個北角那樣大的空地。那處地方荒廢了，主要是因為它是青朗公路和西鐵路軌之間的夾縫，根本無法 進入，但正好可以用來建設道路連接系統或列車停放處等。 Q. 日本的新幹線不是很成功嗎？ A. 你不能用部分正確的例子或可能正確的例子，去證明香港的方案也正確。方案要個別考慮。而且建在錦上或其他地方，也是有高鐵。 你應反過來說，建在西九，客流量和方便度其實沒有怎麼提升，只是少轉一程西鐵（又或如果他不是去西九，他本身也是要轉車），但造價高昂，破壞龐大。 Q. 除了西九和錦上方案，還有甚麼選擇？ A. 另有兩個選址，分別為荃灣西和落馬洲。落馬洲的好處是可以同時接駁東鐵和西鐵（西鐵將建北環線，連接錦上和落馬洲，到時由落馬洲去柯士甸也只需22分鐘）。 [...]

熱到爆炸的討論氣氛：兩篇與《信報》社論商榷的文章

熱到爆炸的討論氣氛：兩篇與《信報》社論商榷的文章 編 按：呢幾個星期，所有捲入高鐵爭議的人全部思辯力和創意爆炸！寫字的、design的、行動的、游說的，每日動輒上萬字的新文章，還有短片、 poster。鎮守facebook兩猛男tam daniel同埋謝冠東，一個擅長連結動員，一個擅長寫給合文章﹝還以一分鐘九十字的速度做立法會逐字紀錄！﹞。阿東上個星期開了與報紙老總就社論辯論的 風氣，跟明報的張健波來回了幾個回合。今天《信報》一篇題為〈拖延非善策 應設監督高鐵工程機構〉的社論，可以商椎之處甚多，阿東和我夾好，一人一篇回應，希望《信報》編輯聽得入耳。如此熱烈的討論氣氛，真的不希望明天/後天就 此戛然終止。 一﹞一零年一月十四日《信報》社論──〈拖延非善策 應設監督高鐵工程機構〉 立法會本周加開會議，處理廣深港高鐵的撥款申請；據財委會主席劉慧卿表示，目前只需由原來計劃的五節，在星期六加開多一節共六節，用十二小時就可完 成審議。正如我們在一月八日的「社評」中表示，撥款申請可以拖，但高鐵應該建，但綜合上二次議員提出的問題及部分團體的質疑，對有關高鐵的提問其實在過去 二年已反覆多次討論，即使再拖，政府也不可能說服反對的議員；有團體認為既然如此多問題，為何不凍結撥款再議三個月，待問題再論證再澄清之後才投票；表面 上看，這似是「理性」且合乎邏輯的「停一停、想一想」，先擱置爭論、再研究才作決定的方法，但其實再拖下去，我們相信政府也不可能說服持異議的團體，因為 可行性研究內很多工程的決定都有前提假設，如果反對團體質疑政府可行性報告的假設，則再拖延也只是把議會的爭議無限期伸延，最終也未必得到一個肯定答案。 目前態度最激、聲言會圍立法會的「八十後」反高鐵呼聲是根本反對高鐵工程，認為工程破壞了社區、建高鐵並沒有需要；換言之，即使暫不表決撥款，然後再討論 三個月，政府和反對團體達成了「共識」，高鐵可以上馬，但以「反發展」為主導思維的「八十後」仍然不會同意建高鐵，仍然會以不同方法抗爭。 據立法會交通事務委員會去年五月十四日的文件「廣深港高速鐵路香港段的最新進展」所載，政府在〇八年五月展開諮詢工作，並與立法會和區議會議員及地 區人士舉行會議，而在刊憲之後，政府收到一百二十個反對個案，其中包括緊急救援站和列車停放處的選址、回收地層、土地補償和安置安排、設立中途站及施工期 間對環境影響等議題，這些議題，都是關注團體現在提出並且反對政府建議的，為何議員當時沒有窮追猛打、或要求政府提供另類方案以供選擇？在近期一次立法會 會議（○九年十一月二十五日）上，議員對高鐵提出了數項質詢，包括李永達議員提出總站設於西九對油尖旺區交通的影響評估，高鐵佔用西九文化區多少土地面積 作為工地用途？為期多久？有否評估高鐵工程影響西九文化區的整體規劃及設計、拖慢興建區內的文化設施？其後鄭家富議員追問在西九高鐵的發展上，如何平衡發 展商在西九的發展和政府的收益？此外，方剛議員則提出接駁交通工具問題，吳靄儀議員提出一地兩檢問題，劉江華議員提出地下隧道接駁高鐵和佐敦站問題，陳淑 莊議員則提出高鐵佔用臨時工地的問題……。我們不厭其煩列出上述的議員提問，是想說明到了撥款會議前夕，議員都是圍繞着有關高鐵的技術安排和細節提問，除 了吳靄儀議員的問題（一地兩檢）涉及《基本法》而主責官員無法提供明確答覆，其他提問政府早已預備了標準答案—事實上，在過去政府提交的文件內對於各項圍 繞高鐵工程的質疑都作出過具體解釋，議員或許不同意，政府和議員（及反對團體）之間誰也說服不了誰，再拖延才作決定的建議，最終也不會得到一致的答案。 當年興建新機場，中方認為選址赤鱲角問題多多，應該在新界覓址，日後方便連接內地；至於新機場的終點站，也不應設在中環，因為中區是港島心臟，機場 接駁交通樞紐伸至中環，勢必令交通更加擠塞（跟目前高鐵總站設在西九會引起交通問題何其相似？）試想，如果時光倒流，即使不斷拖延不停研究，爭持雙方都不 可能對新機場選址達成「共識」！ 現在撥款引起質疑，的確反映政府在諮詢過程做法欠妥，我們認為政府應該在撥款通過後成立高鐵工程監督委員會，讓各方代表包括反對團體加入，繼續提供意見，這也許可以令高鐵的接受程度提高。 二﹞東的回應：〈多傾三個月〉 陳社長： 看了今天的社論，想回應一下。我想不宜拖延的前設，是高鐵應該這樣建；可是如果多傾談三個月，發現替代方案才是最好，省錢省時兼省菜園村，那是否皆大歡喜呢？那前設會不會是錯誤的？ 我們要明白，具體資料，是到去年十月末才公佈，三百多頁的運輸影響評估更是在上周才應議員公佈，而黎廣德昨天更在香港電台與鄭汝樺對質，揭破了政府 並未公開可行性報告。局方也從來沒有用他們最喜歡引用的數據，來比較不同方案的經濟效益。根本有很多很根本的問題還未處理，所以多傾三個月，才是公義的。 這不是拖延，而是本應如此，是局方沒有盡責，去提交所需資料。現在只是憑鐵票硬撼，強加傷痛予圍繞立法會的大量市民，製造永難彌補的集體傷痕罷了。 如果當局的功夫做得比較足，雖然撥款最後還是可能會不公義地憑鐵票通過，至少也少予人一個很實在的口實。我認為當議會的組成不公義（試想想，代表我 們文化界的竟是霍震霆），政府甚至有責任去加倍地做好，而不是借助不公平的議會反過來大石壓死蟹，那只是另一種對抗公眾的官議（員）同謀而已。 至於成立監督機構，也是無濟於事，因為它只會按現將通過的方案來監督，該方案將被奉為圭臬，可是如果這個方案本身不善，那又可以怎樣挽救？ 到最後，我想提一提菜園村vs高鐵，只是粗疏的政府所製造的假對立，只要如貴報紀曉風所說，車廠設於旁邊石崗軍營的空置用地，至少可以減少毀村的規模，大家也會覺得公正點。 以下是朱凱迪的信，他請我轉寄，我想他比我更揭露了問題的核心…… 祝編安！ 東 三﹞迪的回應：〈「爭議不應無限期拖延」 難道現在通過就是合理？〉 讀畢一月十四日的《信報》社論，有幾處希望與編輯商榷： 甲﹞政府不放資訊 責任不在立法會 社論第三段指出議員之前一直不努力質詢，沒有對政府狂追猛打。希望編輯留意，當我們評論香港立法會就某事的討論，不能忘記兩個大背景，一是行政主導 大大限制了立法會能夠主動獲得的資訊，二是立法會內箝制地區直選議員的扭曲組成。就廣深港高鐵的討論為例，立法會議員在政府限制資訊﹝沒有造價估計﹞和各 種誤導下，於零九年年底前根本無法進行有意義的討論。 ●零五至零八年期間，政府沒提供造價作參考，導致議員錯誤地放棄共用通道方案； ●零八年四月至零八年七月討論廿多億元高鐵設計費，多了造價的資訊，但對可能受影響的人數隻字不提； ●零八年十一月至一月，高鐵走線刊憲及反對期，那時知道生活受影響的主要是菜園村村民，社論說「政府收到一百二十個反對個案」，其實有單就菜園村的徵地，政府已收到超過二千封書面反對﹝零九年十月二十日文件第十六段﹞。立法會鐵路事宜小組委員會在零九年五月十四召開公聽會，讓菜園村村民發言。在零九年四月至六月的第二階段反對期，政府再次收到超過13,700封書面反對信﹝零九年十月二十日文件第六十八段﹞，要求修訂高鐵走線，給市民機會討論，但政府充耳不聞。零九年五月十四日是零八至零九年度立法會鐵路事宜小組委員會最後一次討論高鐵項目； ●政府早於零九年五月已知道高鐵造價大幅升至超過六百億﹝見零九年五月廿八日《經濟日報》﹞，立法會鐵路事宜小組在九月初復會後已即時要求政府交代造價及提交詳細的財務報告、客運量評估報告等，但政府一直拖至零九年十月下旬才公布造價暴增至669億； [...]

反高鐵停撥款刊物

共三份刊物，歡迎下載及廣傳。 上列單面傳單。 反高鐵停撥款街頭版宣傳(1) 反高鐵停撥款大專版宣傳(2)

反高鐵停撥款現場即時報導！

反高鐵停撥款現場即時報導！ 文：eg9515 轉自：http://www.inmediahk.net/node/1005648 急：剛收到消息，陳巧文被重案組拘捕，現正前往九龍城警署。陳巧文稍後會再被送往軍器廠街警察總部旁的中區警署。今日（9/1）1:30pm，會於警總門外有聲援行動，請各位出席支持。 大家可以click本文的回應，特約記者會不斷更新twitter訊息。 2010-01-08, 20:45, 立法會1樓, 回望0108反高鐵晚會 2245 由於未能提出解決方案, 主席和局長會後再討論下一個開會日期。 2231 議員搶先發言, 劉江華等提議連開3日(星期五/六/日)或通頂開會, 削弱其他議員拉布能力, 令沒有精神去思考問題/回應. 2230 主席付予權力宣報第3節到2245為止, 開始討論下一次會議, 及提出無限節去討論議題的可行性。 2209 有無鐵路營運的標準, 如唔達標, 有無罰的條款.局長比人串問非所答 。 2206 鄭家富問緊交通問題, 在興建6年, 怎樣解決塞車問題. 共4千5百萬小時, 為什麼利用十幾億去推高鐵。 2200 湯家鏵說，高鐵香港段其實只是一個較快的接駁系統，因為，由福田到西九只有30公里，時速只有170公里／小時。 2152 討論緊錦上路不需要15個月台. 2148 梁家鎦問有無考慮中途站, 加多回報率,不至6%. 可能會有14-15萬人流. 2129 陳淑莊問有關交通影響評估, 政府預算日後要花多少錢去改善交通 2126 葉劉提議書面提問政府, 劉慧卿提議每人4分鐘, 有15個議員打算在第3節提問, 預計1045 完會。 2134 大家可以睇埋 http://stopxrl.tweetwally.com/ 2129 李永達話有關菜園村的搬村問題, 各政府部門有冇協調一齊處理, [...]

1月7日反高鐵最新消息

1月7日反高鐵最新消息 告急！1月8日要萬人big爆立法會，才可迫使政府撤回方案！ 燃點反高鐵烽火，請廣傳此電郵 菜園村關注組主席高春香：撐菜園村即係撐八十後，即係撐香港人。每個人的犧牲都是有價值的。 正言匯社張超雄：感謝有高鐵，因為冇高鐵就唔會知道有一條一直在默默耕耘的菜園村。政府鏟除真的綠色生活，去建構所謂珠三角一小時生活圈，冇荒謬的。呢個社會一直講發展係硬道理，忽視了人本價值，同埋發展帶來的階級矛盾，依家有八十後的青年以謙卑的手法表達訴求，令我有所反思，亦希望最終政府會反思。 中大教育學院蔡寶瓊：現在社會的發展是割裂人同大地的關係，人和地、人和人本來都是相連的。苦行是修練，可以洗淨人的貪婪，祝願苦行者平安，同埋都帶平安俾眾人。 嶺南大學中文系陳雲：反高鐵是好簡單的道理。根本冇人支持，功能組別支持純粹是他們可以瓜分那六百幾億的工程費。其實响錢黎講都係一件好唔公義的事，呢個咁簡單的道理，唔明點解香港人會唔明白。 導演崔允信：一開始認識呢班八十後青年是在皇后碼頭清場前幾日，當時唔知佢地搞乜，但呢次佢地居然能凝聚咁多人。歷史已經證明左佢地行的路是啱的。 民間研究者謝冠東：反高鐵有兩個理由，一個是金色的，一個是綠色的。金色那個就是錢太多、太貴，每年的維護費都是很貴的，一定會蝕錢；綠色的理由是依家的方案破壞好多綠色的生活，譬如菜園村。政府點解唔考慮一個破壞較少的方案呢。 縱然萬千問題政府仍未解決，質疑不絕於耳，政府仍強行將669 億廣深港高鐵申請撥款，菜園村民一生心血，天價公帑，功能組別利益輸送問題，都聚焦在一月八日的立法會財委會會議上。 反高鐵‧停撥款大聯盟通過，將再次呼籲市民在當日下午一點半來到立法會外監督議員 出來！！！！！！！！！！！ 反高鐵！停撥款！擔起政府！ 幾十個議員，決定我的錢點洗，決定我的城市發展 想佢地個腦關注綠色可持續發展，停止利益輸送官商勾結 上次你可能要考試，今次放緊假，No excuse! 上次你可能請唔到假，今次財委會好有可能開到晚上九時，No excuse! 0108全民請假Big爆立法會 日期： 2010年1月8日 時間： 13:30 – 21:00 地點： 我們的立法會 高鐵戰訊 1月5日高鐵戰訊﹝倒數三天﹞：五區苦行開始！ 1月4日高鐵戰訊﹝倒數四天﹞：八十後反高鐵青年五區苦行 ‧ 六苦行者起步前述志 1月3日高鐵戰訊：高鐵苦主嗌遍彌敦道 ‧ 高鐵工程師：肯定會超支 12月31日高鐵戰訊：1月8日前反高鐵運動日程 ‧ 功能組別高鐵分餅錄 12月24日高鐵戰訊：1月8日全民BIG爆立法會 ‧ 八十後將《阿凡達》觀眾帶到菜園村 1月3日高鐵戰訊：開心睇場阿凡達 ‧ 八十後宣傳品短片大觀 ‧ 一月三日大角嘴遊行 推薦文章 謝柏齊︰「家在， 人在， 菜園在」照片集 Bella：1218後感—我們從來沒有分開過 從影像中…感受．思考．行動 轉念始於足下：反高鐵 [...]