累積

文：朱凱迪 轉自：inmedia 五年前在天星碼頭外講的民主規劃，五年後在菜園村開花結果。 阿藹對上一篇編輯室周記， 描繪出一張令人憂慮的圖畫：facebook式的動員和資訊生產﹝以菜園村為例﹞，有愈趨封閉、愈鑽愈細眉細眼的傾向，而且不重視運動成果的連結和提升， 公共性不足。人們沉迷於非常局部至外人不明白的「戰役」，不知大範圍的「戰爭」形勢已一落千丈。Fung huen在回應中引用喬姆斯基，提出香港社會運動因為缺乏資源，在各方面都缺乏累積和傳承。肥力和yc的回應則指出兩種具體困境：一是運動員只管向前衝， 卻沒有多花時間經營論述，因此做出來的突破轉眼被主流輿論磨平掉；二是蘊釀動員能量的蹲點式組織工作不夠人做，而正在蹲點的組織者則無餘力搞串連，令社區 運動在同一時間只局限在幾個點上。 各位提出的擔心也是我心之所繫，就趁二○一○年將結束，按我和一班朋友在這幾年做的事，提出一些想法，希望引起討論。 ●將小事公共化成大事：inmedia實踐的來路 沿着我在〈民間記者平台、社會運動起點、還是新聞網站？〉 一文的思路，inmedia﹝或其他網上新媒體﹞其中一個發力點在於：從網上資訊生產開始，繞過現存的資訊流通及權力網羅，建立異議政治的據點，繼而嘗試 開展組織工作。由於地區的資訊流通及權力網羅較小型及防禦力較弱，因此亦較容易開展工作。Imedia提倡透過民間報道介入社會，從逐步培養公民主體性和 行動力的考慮出發，以小見大是順理成章的操作方向。 專業新聞實踐中，「以小見大」是重要的手法：透過報道一時一地一人的事，去展現更大的與公共利益攸關的議題，將個案的公共性盡量發揮。 Inmedia的民間記者以報道地區事件開始，將原來被地區權力網羅壓住的事情﹝互助委員會、業主立案法團、區議會、街坊組織、村代表、鄉事委員會、學 校、社福機構等﹞，提上「全港」的層次，再用新的實踐﹝文化導賞團、跨區派刊物﹞引入地區外的人，以﹝主要是互聯網上的﹞「全港」之力改變地區，同時以改 變地區為改變「全港」的一步。由於香港中央政府高度集權，這套推進邏輯也特別管用，因為決策的都是中環中央政府，地區網絡主要的工作是協助遮蔽議題，讓中 央權力順利運行，因此當對抗性一強，現存地區網絡很容易招架不住，將責任卸給中央，地區社會運動也就成為「全港」關注的焦點。簡言之，香港的集權制導致很 強的槓桿效應──改變地區就是改變香港。 灣仔利東街、深水埗重建區、沙田中文大學幾棵樹、中環天星皇后碼頭、石崗菜園村等都事例都可茲說明。 ○六年初的中文大學「攬樹立人」。 ●地區運動的專注介入不等於沒有公共性或封閉 阿藹和肥力的發言主要是以菜園村為例，就是菜園村搞得太耐，吸去太多人，洗了太多次版﹝包括facebook和inmedia，而且太多動員式文宣，太少討論﹞，用肥力的話是：太專心。 過去幾年，我投入了三次地區社會運動，時間確是愈來愈長： ○六年二月至六月﹝四個月﹞ 沙田中文大學保樹立人 ○六年十二月至○七年九月﹝十個月﹞ 中環天星及皇后碼頭 ○九年二月至今﹝廿二個月﹞ 石崗菜園村 由「四個月」到「十個月」到「廿二個月」，我不認為可以用「太專心」或「太投入」來解釋，而是基於三點，﹝一﹞個別社會運動的發展條件、﹝二﹞近年 地區社會運動的累積、﹝三﹞組織者的經驗累積和能力的提高。三者互相影響，另外我亦要提出三個有關公共性的觀點，﹝一﹞不同性質和長短的地區社會運動能發 揮出不同的公共性，在不同的環節推動社會進步；﹝二﹞無論投入時間的長短，不打算參與地方選舉的外來運動組織者，總會以藉運動影響整個社會為目標，並以此 合理化自己的投入程度；﹝三﹞媒體工作者通常想「講先於做」、「或者講做同時」，但地區運動組織者對公共討論發生的時間不會抱着愈早愈好的想法，有時更傾 向「做完先講」。 用這些觀點去理解菜園村運動，參與者不是因為「太專心」或感情太深而過份投入，卻是因為我們判斷，在目前的形勢和地區社會運動的累積，菜園村運動有 條件讓我們投入、值得我們投入、而我們也有比以往好的能力去投入。以個人為例，當初之所以投入菜園村反拆遷運動，是因為在零八年時，眼見市區重建和歷史建 築保育的角力觸碰不到較大規模的資本主義空間改造，例如公路或鐵路等基礎建設，以及深港融合和珠三角洲一體化等區域層次的規劃，所以希望藉投入菜園村村民 的抗爭，一方面將高速鐵路的規劃問題化，另一面則學習參與居民抗爭和新界鄉郊歷史。我五月開始和菜園村村民一起策劃菜園村導賞團﹝辦了一年多﹞；九月時聯 合慢慢發行動組開始立法會游說工作，逐步將問題提升至高鐵規劃；十一月底的遊行促成了八十後反高鐵青年的出現，運動變成為挑戰香港整體發展路向及政治經濟 權力被壟斷的問題；接着就是由反高鐵停撥款大聯盟策動的群眾運動階段，以一○年一月十六日立法會通過撥款告終﹝或者說延伸至五區公投和反政改方案動員﹞。 在那個關頭有兩條路可以選擇，一是挾着反高鐵的餘熱繼續挑戰大尺度的不民主區域規劃或融合大計，二是回到菜園村，與村民一起探求高鐵撥款通過後的出 路。前者行不通，因為香港市民或組織者還沒有習得批判資本主義下大型城市規劃或產業規劃的能力，到反高鐵的群眾動員階段，市民能明白的兩組關鍵詞還是「浪 費公帑」或「功能組別壟斷權力」﹝長毛是少數會從批判資本主義的高度反高鐵的政治人物﹞，因此反高鐵的群眾力量在一一六後順理成章轉化為反政治特權及之後 的反地產霸權運動。 選擇第二條路回到菜園村的，除了原來的地區運動組織者外，還有一班八十後高鐵青年。由於反高鐵群眾運動的力量，菜園村村民得到一個難能可貴的機會 ──非原居民農村集體搬遷，重建耕住合一的生活。這個機會令我們可以沿着利東街、藍屋、深水埗和天星皇后的運動軌迹，把民主規劃從示威口號變成真正可以實 踐的事業。剛才我提到，菜園村運動有條件讓我們繼續投入﹝因為反高鐵運動造就了重建家園計劃的可能﹞、值得我們投入﹝因為能進一步提升由市區重建運動種下 的民主規劃種子﹞、而我們也有比以往好的能力去投入﹝因為在市區運動中已聚集了一些有社區營造經驗的運動員、專業人士，參與規劃這個概念亦早已在熱心市民 中廣泛流傳﹞。當然，政府「唔會咁順攤」，重建家園計劃後來因牌照、買地，現在因路權問題舉步維艱，但這些難關亦正正為我們開啟了了解新界鄉村政治運作的 門路。新界鄉村村代表選舉一直沒有進入公共論域，只是偶爾看到有關村代表選舉的暴力新聞，但是，透過菜園村關注組、再加上新界東北發展關注組和骨灰龕大聯 盟的地區角力，inmedia的民間記者在今屆村代表選舉中將有能力寫出更深入的報道，把長期處於暗室中的鄉事委員會選舉及其在深港融合及新界豪宅化等趨 勢上的關鍵角色牽扯出來。按上述脈絡開展公共議題，用的依然是「以小見大」的手法，只是在群眾運動高潮後的「建立」階段，工作需要更長時間的蘊釀和投入， [...]

老中青反高鐵(三集)

絕對不只年青人!快些去現場吧!!! 最後那位伯伯, 一句: 一介書生,請纓無路, 之後無言, 尤是摧心…

高鐵戰訊：星期六早上是動員關鍵

高鐵戰訊：星期六早上是動員關鍵 文：朱凱迪 ●曾蔭權答問大會 斷食青年錐心一問！ 斷食足四十八小時，六人開始感到疲倦乏力，但趁着今日下午特首曾蔭權出席立法會答問大會，斷食青年也要提起精神，拉高嗓門向曾蔭權問一句：「要多少 人，你才肯撤回方案？」並向他讀出公開信。我們對行政機關徹底失望，我們對立法會功能組別恨之入骨，我們只能靠自己──一個一個愛香港的血肉之軀──去改 變這個城市的未來。 結果不問可知，曾蔭權並沒有理會斷食青年，逕直走入立法會。 支援者陳秉鳳昨晚寫道：「斷食行動已經跨過了四份一的時間，現在去到三十多個小時。有朋友從不知哪推來了乒乓球桌，又有毽子在踢，雖然都是來探班的 朋友在玩，但形成了的溫暖氣氛，希望讓斷食的朋友也暖。他們六人狀態仍好，開始會有點虛，睡多一點，但精神還好，意志還好。」上載了一些照片，大家可以看。有時間請來到立法會探望斷食青年。 斷食青年公開信二：致曾蔭權 致特首曾蔭權先生 斷食四十六小時。 曾先生，你在電視上説很同情我們，謂與上一代不同，今天80後踏入社會面對巨大的「競爭」。早前，你公開呼籲立法會就高鐵撥款申請進行表決，説「這 關乎香港長期的競爭力」，嘴角含著的字詞又是「競爭力」。可是，你知道高鐵撥款的爭議關乎的不僅是「競爭力」嗎？你知道這不僅是一個經濟問題嗎？ 對於「競爭力」，80年代之後出生的人們﹝其實是我們的家長﹞從不怠慢，整個學校的大環境都在強調分數，強調競爭。求學的歷程幻化成循環不止的功 課、測驗和考試。但在同一時候，我們卻付上了沉重代價。考試技巧上，80後可能很「聰明」，但在個人的人格思維、靈性修養和嗜好沉澱卻沒有得到適切的培 養。這種過度強調「競爭力」而在人性上造成的單一貧乏，難道不是我城的寫照嗎？城市面貌如社區和菜園等珍貴多元的部份難道不是窒息於商場的壟斷嗎？個人和 城市的單一貧乏難道不是殊途同歸？ 你説關乎「長期」，但競爭力之外，我們真想聽聽長遠來説，你希望為下一代留下一個怎樣的香港？我們這一代天天「蒲」大型商場，達到一個程度，可謂五 穀不分；於我們來說，香港是海港儼如一個傳說，因眼前的維港更像條污染了的渠道。我們想問：下一代人仍可生活在菜園村這一類經年累月孕育的社區嗎？他們可 以聽老社區的公公婆婆講故事，兼學習五穀雜糧的地方知識嗎？菜園村可以不變成另一個傳說嗎？！ 曾特首，到底要多少人來到立法會，你才會撤回方案呢？ ●請務必預留星期五及星期六兩日參與集會 官員o嘴文化營今日開始，節目太豐富了，我們已運了幾十個帳幕去立法會，供參與者一連三日參與上述活動。至於立法會財委會的會議時間，現已證實，一 月十五日的會議由下午三點開始直至九點鐘，若能頂住，則於星期六上午九點重開，直至下午三點，兩日總共十二小時。反高鐵 ‧ 停撥款大聯盟要求政府在市民分歧嚴重下，撤回方案，不要借功能組別舉手機器霸王硬上弓。如果能頂得過這兩天，我們將有更大的能量提出撤回撥款，並會有行動 跟進。但關鍵是星期五和星期六要人多，為吸引比一月八日更多的市民參與「決戰立法會」活動，大聯盟在皇后像廣場和遮打花園加設了多個現場直播屏幕及音嚮， 足以讓數以萬計市民一同體會立法會內保皇陣營的荒謬。 目前估計，最困難的動員時間是星期六上午，大聯盟呼籲準備參與人士預留星期五及星期六兩天，並在星期五晚好好休息﹝大會會盡量提供帳幕，大家亦可以自備﹞，養精蓄銳於星期六早上繼續施壓。 ●立法會議員說不夠問題問下去，大家幫幫手！ 反高鐵 ‧ 停撥款大聯盟的立場是要求政府撤回高鐵現方案的撥款申請，讓全港市民在充足的資訊下，有機會和時間審議不同的想法：該不該建？選址？參與和諮詢工作應如何 做？泛民主派議員在十二月十八日和一月八日兩次財委會會議上，替市民問了大量問題，這些問題全部都是有根有據和值得探討的，過程中亦令市民見到政府行事何 等粗疏：對工程處處疏爽寬容，對苦主則不負責任。香港實行行政主導，只有政府才能撤回高鐵撥款申請，我們唯一的勝望，就是要財委會的會議繼續開下去，一來 是令更多高鐵的問題得到揭露，二來是繼續集結力量，最終逼使行政當局撤回申請。 要財委會會議能開下去，議員需要繼續有問題問。大聯盟現向公眾誠徵問題及背後的理據﹝以下十條由《信報》記者組織的，可供參考﹞，讓議員繼續有子彈 攻擊現方案。眾所周知，泛民主派議員從來都沒有否決權，要保護市民利益，他們唯一的方法就是頂住壓力，繼續問問題，與議會外的市民合作，逼政府讓步。但大 家要留意，明天和後天的會議，主席劉慧卿將會嚴格限制問題內容不能重複。因此，有朋友做了一個議員提問和政府答覆的簡單綜合，大家要提與這個綜合不同，但 又與高鐵撥款相關的問題。時間無多，大家盡力！ ●一月十四日《信報》紀曉風專欄提出的十問： 1. 應否發還工務小組？──交通影響評估（TIA）足本上周五才發放予全體議員，社會影響評估（SIA）更未發表，依「程序公義」，工務小組可否在資料不全的情況下通過撥款？ 2. 為何只在西九設車站？──日本新幹線除東京站，還有距東京站6.8公里的品川站和3.6公里的上野站，為何香港不能在新界設站？ 3. 為何堅拒多設幾個站？──千禧年發表的《鐵路發展策略2000》曾建議視乎定線，在石硤尾和粉嶺南或錦上路設中途站。多年的討論間甚至曾傾向採取共用西鐵通道的方案。深圳市範圍的廣深段高鐵和杭福深高鐵更總共設有4個站，何以港府堅持只設1個站？ 4. 為何必須「一車到底」？──根據港府數字，2016年高鐵有85%為短途客，為何他們不可像坐地鐵般轉車來往香港市區？ 15%長途客帶來的經濟效益值得多花逾300億元？ 5. 為何公專聯方案只計錦上路站？──政府反駁公專聯方案時，其中一個論點是在地圖上劃兩個半徑5公里的圓圈，質疑錦上路站5公里範圍內的居住和就業人口遠少於西九龍站。難道綜合方案只計錦上路一個站，毋須計算九龍站和香港站5公里範圍內的居住和就業人口？ 6. [...]

熱到爆炸的討論氣氛：兩篇與《信報》社論商榷的文章

熱到爆炸的討論氣氛：兩篇與《信報》社論商榷的文章 編 按：呢幾個星期，所有捲入高鐵爭議的人全部思辯力和創意爆炸！寫字的、design的、行動的、游說的，每日動輒上萬字的新文章，還有短片、 poster。鎮守facebook兩猛男tam daniel同埋謝冠東，一個擅長連結動員，一個擅長寫給合文章﹝還以一分鐘九十字的速度做立法會逐字紀錄！﹞。阿東上個星期開了與報紙老總就社論辯論的 風氣，跟明報的張健波來回了幾個回合。今天《信報》一篇題為〈拖延非善策 應設監督高鐵工程機構〉的社論，可以商椎之處甚多，阿東和我夾好，一人一篇回應，希望《信報》編輯聽得入耳。如此熱烈的討論氣氛，真的不希望明天/後天就 此戛然終止。 一﹞一零年一月十四日《信報》社論──〈拖延非善策 應設監督高鐵工程機構〉 立法會本周加開會議，處理廣深港高鐵的撥款申請；據財委會主席劉慧卿表示，目前只需由原來計劃的五節，在星期六加開多一節共六節，用十二小時就可完 成審議。正如我們在一月八日的「社評」中表示，撥款申請可以拖，但高鐵應該建，但綜合上二次議員提出的問題及部分團體的質疑，對有關高鐵的提問其實在過去 二年已反覆多次討論，即使再拖，政府也不可能說服反對的議員；有團體認為既然如此多問題，為何不凍結撥款再議三個月，待問題再論證再澄清之後才投票；表面 上看，這似是「理性」且合乎邏輯的「停一停、想一想」，先擱置爭論、再研究才作決定的方法，但其實再拖下去，我們相信政府也不可能說服持異議的團體，因為 可行性研究內很多工程的決定都有前提假設，如果反對團體質疑政府可行性報告的假設，則再拖延也只是把議會的爭議無限期伸延，最終也未必得到一個肯定答案。 目前態度最激、聲言會圍立法會的「八十後」反高鐵呼聲是根本反對高鐵工程，認為工程破壞了社區、建高鐵並沒有需要；換言之，即使暫不表決撥款，然後再討論 三個月，政府和反對團體達成了「共識」，高鐵可以上馬，但以「反發展」為主導思維的「八十後」仍然不會同意建高鐵，仍然會以不同方法抗爭。 據立法會交通事務委員會去年五月十四日的文件「廣深港高速鐵路香港段的最新進展」所載，政府在〇八年五月展開諮詢工作，並與立法會和區議會議員及地 區人士舉行會議，而在刊憲之後，政府收到一百二十個反對個案，其中包括緊急救援站和列車停放處的選址、回收地層、土地補償和安置安排、設立中途站及施工期 間對環境影響等議題，這些議題，都是關注團體現在提出並且反對政府建議的，為何議員當時沒有窮追猛打、或要求政府提供另類方案以供選擇？在近期一次立法會 會議（○九年十一月二十五日）上，議員對高鐵提出了數項質詢，包括李永達議員提出總站設於西九對油尖旺區交通的影響評估，高鐵佔用西九文化區多少土地面積 作為工地用途？為期多久？有否評估高鐵工程影響西九文化區的整體規劃及設計、拖慢興建區內的文化設施？其後鄭家富議員追問在西九高鐵的發展上，如何平衡發 展商在西九的發展和政府的收益？此外，方剛議員則提出接駁交通工具問題，吳靄儀議員提出一地兩檢問題，劉江華議員提出地下隧道接駁高鐵和佐敦站問題，陳淑 莊議員則提出高鐵佔用臨時工地的問題……。我們不厭其煩列出上述的議員提問，是想說明到了撥款會議前夕，議員都是圍繞着有關高鐵的技術安排和細節提問，除 了吳靄儀議員的問題（一地兩檢）涉及《基本法》而主責官員無法提供明確答覆，其他提問政府早已預備了標準答案—事實上，在過去政府提交的文件內對於各項圍 繞高鐵工程的質疑都作出過具體解釋，議員或許不同意，政府和議員（及反對團體）之間誰也說服不了誰，再拖延才作決定的建議，最終也不會得到一致的答案。 當年興建新機場，中方認為選址赤鱲角問題多多，應該在新界覓址，日後方便連接內地；至於新機場的終點站，也不應設在中環，因為中區是港島心臟，機場 接駁交通樞紐伸至中環，勢必令交通更加擠塞（跟目前高鐵總站設在西九會引起交通問題何其相似？）試想，如果時光倒流，即使不斷拖延不停研究，爭持雙方都不 可能對新機場選址達成「共識」！ 現在撥款引起質疑，的確反映政府在諮詢過程做法欠妥，我們認為政府應該在撥款通過後成立高鐵工程監督委員會，讓各方代表包括反對團體加入，繼續提供意見，這也許可以令高鐵的接受程度提高。 二﹞東的回應：〈多傾三個月〉 陳社長： 看了今天的社論，想回應一下。我想不宜拖延的前設，是高鐵應該這樣建；可是如果多傾談三個月，發現替代方案才是最好，省錢省時兼省菜園村，那是否皆大歡喜呢？那前設會不會是錯誤的？ 我們要明白，具體資料，是到去年十月末才公佈，三百多頁的運輸影響評估更是在上周才應議員公佈，而黎廣德昨天更在香港電台與鄭汝樺對質，揭破了政府 並未公開可行性報告。局方也從來沒有用他們最喜歡引用的數據，來比較不同方案的經濟效益。根本有很多很根本的問題還未處理，所以多傾三個月，才是公義的。 這不是拖延，而是本應如此，是局方沒有盡責，去提交所需資料。現在只是憑鐵票硬撼，強加傷痛予圍繞立法會的大量市民，製造永難彌補的集體傷痕罷了。 如果當局的功夫做得比較足，雖然撥款最後還是可能會不公義地憑鐵票通過，至少也少予人一個很實在的口實。我認為當議會的組成不公義（試想想，代表我 們文化界的竟是霍震霆），政府甚至有責任去加倍地做好，而不是借助不公平的議會反過來大石壓死蟹，那只是另一種對抗公眾的官議（員）同謀而已。 至於成立監督機構，也是無濟於事，因為它只會按現將通過的方案來監督，該方案將被奉為圭臬，可是如果這個方案本身不善，那又可以怎樣挽救？ 到最後，我想提一提菜園村vs高鐵，只是粗疏的政府所製造的假對立，只要如貴報紀曉風所說，車廠設於旁邊石崗軍營的空置用地，至少可以減少毀村的規模，大家也會覺得公正點。 以下是朱凱迪的信，他請我轉寄，我想他比我更揭露了問題的核心…… 祝編安！ 東 三﹞迪的回應：〈「爭議不應無限期拖延」 難道現在通過就是合理？〉 讀畢一月十四日的《信報》社論，有幾處希望與編輯商榷： 甲﹞政府不放資訊 責任不在立法會 社論第三段指出議員之前一直不努力質詢，沒有對政府狂追猛打。希望編輯留意，當我們評論香港立法會就某事的討論，不能忘記兩個大背景，一是行政主導 大大限制了立法會能夠主動獲得的資訊，二是立法會內箝制地區直選議員的扭曲組成。就廣深港高鐵的討論為例，立法會議員在政府限制資訊﹝沒有造價估計﹞和各 種誤導下，於零九年年底前根本無法進行有意義的討論。 ●零五至零八年期間，政府沒提供造價作參考，導致議員錯誤地放棄共用通道方案； ●零八年四月至零八年七月討論廿多億元高鐵設計費，多了造價的資訊，但對可能受影響的人數隻字不提； ●零八年十一月至一月，高鐵走線刊憲及反對期，那時知道生活受影響的主要是菜園村村民，社論說「政府收到一百二十個反對個案」，其實有單就菜園村的徵地，政府已收到超過二千封書面反對﹝零九年十月二十日文件第十六段﹞。立法會鐵路事宜小組委員會在零九年五月十四召開公聽會，讓菜園村村民發言。在零九年四月至六月的第二階段反對期，政府再次收到超過13,700封書面反對信﹝零九年十月二十日文件第六十八段﹞，要求修訂高鐵走線，給市民機會討論，但政府充耳不聞。零九年五月十四日是零八至零九年度立法會鐵路事宜小組委員會最後一次討論高鐵項目； ●政府早於零九年五月已知道高鐵造價大幅升至超過六百億﹝見零九年五月廿八日《經濟日報》﹞，立法會鐵路事宜小組在九月初復會後已即時要求政府交代造價及提交詳細的財務報告、客運量評估報告等，但政府一直拖至零九年十月下旬才公布造價暴增至669億； [...]

斷食青年給功能組別的公開信：放棄高鐵投票 讓議會重投正軌

編按：在立法會門外斷食明志反高鐵的青年，由今日起會每日發表一封公開信，第一封公開信是寫給立法會功能組別議員，要求他們放棄特權，不要在高鐵撥款中投票，支持全面普選。明天的公開信會寫給曾蔭權及鄭汝樺，後天則寫給國家主席胡錦濤。敬請留意。 立法會功能組別議員： 我們六位年輕人，自昨日起在立法會門外斷食明志，目標是阻止高鐵現方案撥款，欲看見荒謬的終止，歇止病態制度的蔓延。在明月映照下，我們瞥見迄立在 立法會樓頂，蒙上雙眼的公義女神，本是代表大公無私的精神，但今天的立法會，卻容許劫貧濟富的荒謬劇一再上演，變成對民間疾苦視若罔聞的政治角力場。因 此，我們不得不寫這封公開信給你們。假若你們還有明辨是非之心，希望你們停下腳步，聽聽我們的訴求，重拾身為議員為民請命的使命感，共建公義社會。 老實說，過去我們對功能組別不感興趣，功能組別議員姓甚名誰也實不知曉，連有那些組別的存在也不甚了了。對我們來說，你們從來只是電視新聞中某某立法會議案點票結果上的一堆數字。當地區直選議員過半反對時，你們通常都會贊成。反之，直選選員贊成的，你們則反對。 直到零九年十二月三日，我們才第一次讀出這堆投票結果的意義。我們一群人，由去年年初開始協助石崗菜園村村民爭取不遷不拆，保衛包涵五十年之久的友 愛與回憶的家園，我們悲慟﹑憤怒﹑無奈，卻理直氣壯的說:我們抗拒高鐵規劃所代表的劫貧濟富和反可持續發展的僵化思維。當愈來愈多市民認識到高鐵計劃的粗 疏和粗暴，站到我們的一邊時，立法會財委會工務小組以十二票贊成，八票反對，一票棄權通過了撥款。在投票結果中，我們發現你們，重新看清你們：直選議員明 明是八對七反對撥款，但六個功能組別中，竟有五人贊成，撥款，就這樣，百口莫辯的，過了一關。 兩個問題霎時冒起：這些功能組別為何如此盲目支持發展，如舉手機器的不理他人的死活？究竟所謂何事? 這些由小圈子選出來的人，憑什麼，憑什麼決定菜園村和大角嘴的生死、公帑的運用，以至香港的未來？ 鄉議局、漁農界、保險界、航運交通界、教育界、法律界、會計界、醫學界、衞生服務界、工程界、建築、測量及都市規劃界、勞工界、社會福利界、地產及 建造界、旅遊界、商界（第一）、商界（第二）、工業界（第一）、工業界（第二）、金融界、金融服務界、體育、演藝、文化及出版界、進出口界、紡織及製衣 界、批發及零售界、資訊科技界、區議會、飲食界…當我們拿着功能組別名單一讀，第一個問題的答案昭然若揭。你們當中，泰半是商界老闆和附屬商界的專業人 士，你們從來就是發展主義、炒賣地產的既得利益者，又怎會不支持向自己利益傾斜的高速鐵路？但是，我們明明白白地告訴你們，如此傾斜於商界和附屬專業界的 功能組別構成，只反映了你們一代盲目發展的價值觀，這套價值觀已將香港弄成烏煙瘴氣、民怨沸騰，遠遠脫離世界潮流。若是要講代表，為什麼沒有生態保育界？ 沒有人權界？沒有公民社會界？沒有青年界？ 更落後於時代的是功能組別本身。民主大潮，浩浩蕩蕩，是我們小時候已經懂得的道理，怎麼過了二十年，我們長大成人了，香港的政制仍然容許特權階級恃 財恃勢橫行無忌？仍有一班功能組別「阻住地球轉」？你們當中曾有人在立法會上說，自己是憑良心為下一代着想，才支持高鐵。你們聯群結黨在外頭登廣告支持高 鐵，沒有人會阻止，但立法會不應有你們的位置，因為你們的存在本身就是在剝奪香港市民正當的政治權利。如果你們真有良心，如果你們真的為年輕人和香港的未 來着想，你們應當離開座位，放棄在高鐵撥款表決中投票，支持立法會全面直選，讓議會民主投入正軌。 這封信本應親手交給各位，但由於你們長期作隱形狀，親北京多於親近一般市民，我們實在不能把你們一一認出。故只能統一把信件呈上立法會秘書處，由秘書分發。見諒。 祝 覺悟前非，普選盡快來！ 斷食青年謹啟 寫於二零一零年一月十三日

反高鐵停撥款刊物

共三份刊物，歡迎下載及廣傳。 上列單面傳單。 反高鐵停撥款街頭版宣傳(1) 反高鐵停撥款大專版宣傳(2)

8/1 高鐵財委會會議內容．民間完整筆錄

8/1 高鐵財委會會議內容．民間完整筆錄 文：謝冠東 轉自：http://www.inmediahk.net/node/1005713 這是就2010年1月8日立法會財委會討論的民間筆錄與註釋，內容足以證明泛民提問有根有據，高鐵一眾問題懸而未決，強行通過撥款，只是與公義為敵，立此存照。 希望有助反高鐵大聯盟以及泛民研究官員及建制派發言的流弊，行文批判，並為接下來的財委會會議預備新的問題。 特別鳴謝所有協助筆錄的人員。 原始聲帶： 第一節160034 起 (會議開始) http://mda.legco.gov.hk/2009/08/M09080022_C.wma 第二節181630 起 (由涂謹申就西九交通提出的質詢開始) http://mda.legco..gov.hk/2010/01/M10010033_C.wma 第三節203031 起 (由譚耀宗提出要求委員會需在第三節表決開始) http://mda.legco.gov.hk/2010/01/M10010034_C.wma 第一段（首兩小時） 00.00-0.30，筆錄：佳佳 議員質詢——謝偉俊 謝偉俊：先講四大項目(原因)，我認為值得支持。一，高鐵實質上是類似機場的項目，將來絕對取代中短程航班；二，不是純粹洗費，是基建投資，後果可見於未來二十至三十年（佳佳按： 但惡果未起已彰）；三，不只經濟效益，更重要是社會效益，關於工作及其他問題；四，不只關於香港，同鄰近城市及區域競爭，如澳門。（東按： 沒證據證明站設其他地方沒有這類益處） 至於最受爭議的車站選址問題，贊成設於西九。四十八分鐘由廣州來香港，涉及重要一小時生活圈概念。著眼點不在於能節省多少錢，而是帶來的經濟效益，業界及運輸同業指出，每慳一半時間，可換來四倍增加流量（東按： 公專聯已證明站設西九不能省時間，甚至可能更花時間），這是一般的粗略估計。也可增加即日來回的旅客。例如東鐵也要連接尖沙咀（東按： 正因已有其他鐵路連接尖沙咀，所以高鐵不用直駁，東鐵要連尖沙咀，是因為九龍塘至尖沙咀段的地鐵太飽和，要分擔該段人流；但高鐵西九段卻是分擔人流稀疏的西鐵人流，沒有必要），英國也要整條EURO STAR。所以不可設站於錦上路，因為不能增大個餅。（佳佳按： 這是什麼推論？即係由錦上路去西九／尖咀要一日？完全沒有確實比較過兩個方案） 要減少航空交通，因為太污染。高鐵可頻密及大量地將消費者來回地帶來帶去，可以很快及容易地將香港750萬擴展到4000萬, 甚至很快地擴展到以億計的市場。呢樣0野唔係講笑（佳佳按： 你都知好笑呢）（東按： 在其他地方設站一樣可連接四蹤四橫）。強調完全沒有懷疑高鐵需要起，想向外面正示威的八十後九十後講，好多謝前輩起了新機場。 議員質詢——陳淑莊 陳淑莊：就政府十二月提交的文件（補充資料ＰＷＳＣＩ（２００９－１０）１５，P.15），就工程與西九發展的交叉影響。附件四通風井及緊急逃生出口位置，只有方向，欠缺比例及佔地大小的資料。望政府解釋佔地大小。西九大部分用地將會用作堆泥及停泊三艘躉船，會否用作運輸炸藥？ 副秘書長：強調通風樓設計不會影響西九文化區本身發展。設計上融入西九發展及與周遭環境配合，如建築物之間的配合。現時有大量現成例子，列於附件三，景觀上造到和諧，與周邊建築物配合。 署長：的確只有示意圖，確實位置尚未決定。躉船上落船位不會用作運炸藥。 陳淑莊：會怎樣運送炸藥？ 署長：……在小欖有一個躉船位，會在小欖運。 陳淑莊：０下？　（要再排隊問） 議員質詢——劉江華 劉江華：關於車站選址於市區或郊區，去年鐵路事宜小組及工務小組，一年內已開十次會議，亦有１１０個團體，包括專業團體做論證。個人認為將車站設於市區比郊區更加適宜。我相信市民都好明白。（佳佳按： 唔明喎！）（東按： 港大民調顯示市民同意和反對僅一半半） 剩下來只有價錢問題，市民可能質疑造價高昂。希望政府就以下幾點澄清價錢上漲的原因： １. 原先構思使用較便宜的西鐵共用方案，但立會要求打專用通道，會快好多。請局長解釋使用這個專用通道，會貴了多少？相較優勢是什麼？ ２. 西九站優化的費用造成工程費增加，如不做優化，有什麼後果？ ３. 按通漲率增加42% 的造價上調，相對其他基建，是否特別情況？ 鄭汝樺： [...]

高鐵戰訊：八十後斷食120小時 ‧ 大專苦行開始 ‧ 星期四開始文化營

高鐵戰訊：八十後斷食120小時 ‧ 大專苦行開始 ‧ 星期四開始文化營 文：朱凱迪 轉自：http://www.inmediahk.net/node/1005705 斷食明志。 一月八日之後，大夥兒休整了幾天，我恢復得尤其慢，到今天才能定下神來寫戰訊。政府一方連吃兩場敗仗，知道反高鐵的氣勢在上升，於是又黎一招「七傷拳」──霸王硬上弓，要令討論戛然而止。最新報道說， 政府要求財委會在星期五和星期六連開兩日會共十小時，非要在本周末通過669億撥款不可。記者來電告知消息，說今個星期真係過硬啦喎，之後你地點？昨晚有 朋友答得漂亮：仲好呀，次次都要叫人請假黎，今次星期五、六開會，更多放假的市民能夠來。八十後格言：轉念！逆轉勝！ ●「八十後反高鐵青年」斷食120小時 替城市治療 政府發了瘋地進攻，不留半點餘地，根本不把反對者當成市民。面對政府的急，保皇黨的狂，「八十後反高鐵青年」選擇以沉靜持守來替他們治「病」。六名「八十後反高鐵青年」由今日下午四時起，將會斷食120小時直至下星期日下午，期間只喝清水。以下是斷食宣言： 斷食明志 ‧ 為了看見荒謬的終止 當權不仁､政府不義､議會不禮。當城市的根一次又一次被拔掉，議會制度持續病態運作，我們豈可讓荒謬一而再三的發生？ 到了這一刻，我們決定以斷食明志。 當動物生病了，會本能地開啟斷食的機制，讓身體得到自在的新生，具有積極、正面的意義。當社會生病了，我們透過斷食顯示反高鐵的決心，呼喚大家重回基本的 人文價值，喚醒政府珍重人地情的氣魄，從而使社會得到轉化，呼吸新鮮的養份，重拾健康。喝一杯淨化心靈的水，讓我們看見荒謬的終止。 出現什麼毛病了？是議會的荒謬。在議員積極審議底下，任誰都可以看出，政府現方案尚有大量問題尚未解決，但政府並沒打算做任何修訂，反而夥同建制派議員以連續會議的方式，且利用議會內的功能組別優勢，粗暴通過巨額撥款。我們不接受這種議會的荒謬。 出現什麼毛病了？是城市發展的荒謬。為什麼在如此之多「傾斜富人」的質疑下，政府仍固執高鐵總站設在西九龍？又為什麼菜園村村民一再重申守家護土的立場， 得到的回應卻如雞蛋撞牆？我們不要這種城市發展的荒謬。商場林立的香港需要菜園村，而非西九龍。政府不是常常推廣可持續發展理念嗎?菜園村正是實現理念的 最佳場景。許許多多植根香港的社區都已不可挽回地受遷拆而瓦解，我們不接受荒謬再度發生在菜園村身上。 出現什麼毛病了？是公帑運用的荒謬。高鐵撥款的669億(或轉用廉價方案所剩餘的公帑)，如果用作其他改善社會的政策，例如小班教學、增加大學學額等，香港必定能擁有更好的未來。未來才不再荒謬。 為了終止議會的荒謬、城市的根不再瓦解和形塑一個更好的未來。我們選擇斷食120小時，讓身體停在一個基點：高鐵撥款必須暫時擱置。是以喻意為自己的城市和政府治病。我城需要一個暫停，請大家跟我們一起包圍一月十五號的立法會，思考我城真正的需要，一同叫荒謬終止。 今晚七點立法會外有聲援劉曉波的燭光集會，參加者在集會前後可以到皇后像廣場一邊支持同為公義抗爭的斷食青年。 ●連續三日六間大學苦行 今早的理工大學反高鐵苦行。 薪火相傳，「八十後反高鐵青年」開始斷食，苦行則由大學生接棒。由今日開始，大專生苦行隊將會在理大﹝星期二11點﹞、港大﹝星期二3點半﹞、嶺大 ﹝星期三11點﹞、中大﹝星期三3點半﹞、浸會﹝星期四11點﹞、城大﹝星期四3點半﹞巡迴苦行，各大學同時會舉行「八十後反高鐵青年」海報和菜園村家庭 照展覽。若你希望在自己的學校裏舉行苦行反高鐵行動，或者希望有不同程度的參與，可聯絡劉小姐92159665。 ●星期五「萬人決戰立法會 反高鐵抗爭嘉年華」、星期四開始「官僚O嘴之3日2夜 好玩高鐵文化營」 之前兩次立法會反撥款集會都是在一日內完結，這次政府改了陣式，五、六、日一連三日開會。為了將立法會外的空間營造成抗爭基地，讓連續多天的動員氣 氛得以持續，反高鐵停撥款大聯盟策劃了由星期四下午四點開始、一連三日的「官僚O嘴之3日2夜 好玩高鐵文化營」，主要對象是大專學生。我們準備了一連串好玩又多元化的文化活動，實係最佳的公民教育課，誠邀您一同參與！ 內容包括*： 1.電影導讀（崔允信《三條窄路》） 2.綜合文藝（文化人包括董啟章、陳滅、廖偉棠、雄仔叔叔、潘國靈等從音樂、故事、詩歌講述人和土地的關係） 3.文化導賞團 – 中環填海發展史、中環嘉咸街重建團、恐怖鬼故團（從導賞團得知何謂「中環價值」，政府如何發展香港） 4.花牌 x 反高鐵（黃乃忠展示如何把傳統藝術──花牌──用作反高鐵的宣傳品） 5.都市種植（洗去中環固有形象，把金融中心變成你和我的種植地方） 6.社區飲食網絡（婦女及勞工團體自製多款經濟實惠好味有機菜色） 7.社區經濟市集（婦女及勞工團體擺賣特色貨品） 8.立法會門外露營（玩得夜了，累了…我們準備了多個營帳，大家可以在中環睡，明早返工、返學，或繼續在文化營玩樂） 9.現場直播就高鐵撥款立法會財務委員會會議 [只限1月15、16日(星期五、六)] 10.尚有更多精彩節目，未能盡錄！ [...]